Дата принятия: 23 сентября 2010г.
Номер документа: А35-6876/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-6876/2010
23 сентября 2010 года.
резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2010 года.
полный текст решения изготовлен 23 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области, в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области
к открытому акционерному обществу «Страховая группа «Региональный альянс», в лице «Аско-Центр-Авто», г.Курск
О взыскании ущерба в порядке суброгации
при участии:
от истца: Маслов К.С. – по дов. от 21 января 2010 г.
от ответчика: Ивакина М.А. – по дов. №ФЮ/7-10-2 от 02 июля 2010 г.;
Установил: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области, в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Региональный альянс», в лице «Аско-Центр-Авто», г.Курск о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 120 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседание 16 сентября 2010 г., истец заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик заявленные требования истца не оспорил.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
31 октября 2008 г. истцом и Шауловым Константином Семеновичем был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (полис серия Ц038 №000072438), согласно которому застрахован автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак Е 259 ХЕ 46, от рисков «ущерб» и «угон». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 января 2009 г. с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак Е 259 ХЕ 46, принадлежащего Шаулову К.С. и управляемого владельцем, автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ВА 0750 А, принадлежащего Устенко Ю.Н. и управляемого Устенко Д.Ю. и автомобилем марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак Е 624 УУ 46, принадлежащего Быковой Н.Н. и управляемым Быковым К.А., автомобилю TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак Е 259 ХЕ 46 причинены механические повреждения, указанные в Справке о ДТП от 27 января 2009 г.
По факту ДТП 27 января 2009 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела, так как Быков К.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ, и за данное правонарушение административная ответственность не предусмотрена.
27 февраля 2009 г. страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
27 февраля 2009 г. и 04 марта 2009 г. экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлено экспертное заключение №1011662 от 06 апреля 2009 г. и расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 227 215 руб. 60 коп., с учетом износа 173 017 руб. 08 коп.
В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Шаулову К.С. по акту о страховом случае №0001011662-001 от 08 апреля 2009 г. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 227 215 руб. 60 коп. (платежное поручение №170 09 апреля 2009 г.)
Согласно Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 27 января 2009 г., обязательная гражданская ответственность Быкова К.А., управлявшего автомобилем марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак Е 624 УУ 46, застрахована по договору страхования (полису) ААА №0441381174, выданному ОАО «Страховая группа «Региональный альянс», в лице «Аско-Центр-Авто», г.Курск.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №14/4/10-119 от 27 апреля 2010 г. с требованием о возмещении ущерба.
Данное требование ответчиком выполнено не было.
Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Данные положения подтверждаются также Определением ВАС РФ №ВАС-11958/09 от 25 сентября 2009г. и Постановлением Президиума ВАС РФ №14462/09 от 25 февраля 2010 г.
Согласно представленного в материалы дела сметы (расчета) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 173 017 руб. 08 коп.
Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено что, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Исходя из имеющихся в деле документов, вина Быкова К.А. установлена, и ответчиком не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 120 000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена сумма государственной пошлины в размере 4 600 руб. 00 коп.
Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.
На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области, в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Региональный альянс», в лице «Аско-Центр-Авто», г.Курск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области, в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области 120 000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации и 4 600 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья С.И. Хмелевской
