Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А35-6874/2015

Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А35-6874/2015Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 310-ЭС18-1221(2)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва1 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнеркомплект" (далее должник) в лице конкурсного управляющего Саенко Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2019 по делу №А35-6874/2015,установил:в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Компания Сигур" заявило о расторжении договора аренды от 01.04.2009 № КС-01/а MEKAMIX, обязании ООО «Партнеркомплект» возвратить оборудование, переданное ему по акту приема-передачи к договору аренды от 01.04.2009 № КС-01/а MEKAMIX, просило учесть требования в размере 7 200 000 руб. за период с 01.01.2012 по 31.12.2017 (семьдесят два месяца по 100 000 руб. в месяц) в реестре требований кредиторов должника.Определением суда первой инстанции от 21.09.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявленные требования удовлетворены в части. Договор №КС-01/а аренды автоматизированной установки для приготовления бетона и раствора MEKAMIX 30-C от 01.04.2009 расторгнут. Требования ООО «Компания Сигур» в размере 87 181,70 руб. стоимости арендованного имущества, 400 000 руб. арендной платы включены в реестр требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. Производство по требованию ООО «Компания Сигур» в части включении в реестр требований кредиторов должника 3 000 000 руб. арендной платы прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и установив, что арендованное обществом "Партнеркомплект" (арендатором) имущество не возвращено обществу "Компания Сигур" (арендодателю), обязательство по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды не исполнено должником, суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды и обоснованности предъявленных кредитором требований в сумме 87 181,70 руб. стоимости арендованного имущества и 400 000 руб. задолженности по арендной плате с марта по июнь 2015 года. Производство по требованиям в части задолженности по арендной плате с июля 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 3 000 000 руб. прекращено, поскольку с учетом даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом (30.06.2015), данные обязательства являются текущими. Также судом применен срок исковой давности за период с января 2012 года по февраль 2015 года к части задолженности по арендным платежам за данный период в сумме 3 800 000 руб. Исходя из того, что рассматриваемые требования кредитора заявлены с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, после закрытия реестра требований кредиторов должника, суды признали требования кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.Доводы подателя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, мотивированно ими отклонены и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Агентство ЗАГС Камчатского края (отдел правового и архивного обеспечения)



АНО "Центр Судебных Экспертиз"



АНО "Экспертно-правовой центр "Право в экономике"



Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области



Борисова Е.А.



Буторин В.Л.



Главному судебному приставу



Государственная инспекция Курской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники



ГУ Курскон региональное отделение ФСС РФ



Девятнадцатый арбитражныый апелляционный суд



ЗАГС Камчатского края



ИП Зырин А.Н.



ИФНС



ИФНС России по г. Курску



ИФНС №17 по г. Москве



Киряева О.Н.



Коновалов Сергей Петрович



Корольков В.Е.



Костин Е.Е.



Ку Саенко Ольга Александровна



МИФНС России №5 по Курской области



Нач.отдела по вопросам миграции ОМВД по Басманному району г. Москвы Сорокину А.А.



НП "СРО НАУ "Дело"



ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области"



ООО " Юнивер"



ООО "Аудит экперт"



ООО "Бетонный завод "Бетонмарк"



ООО "ВЕКТОР-Лизинг"



ООО "Группа-ОСТ"



ООО "Компания СИГУР"



ООО "Компания СИГУР" Королькову В.Е.



ООО "Курскщебень"



ООО "Партнеркомплект"



ООО "СтарСпецАвто"



ООО "Строй ОптСервис"



ООО "Тк "Курскщебень"



ОСП по Сеймскому округу



ОССП ПО СВАО Г. МОСКВЫ



Отдел адресно-справочной работы УФМС России по городу Москве



Отделение по району Басманный ОУФМС России по городу Москве в ЦАО



Отделение УФМС по г. Москве по району Ярославский



Поздняков П.П.



Постников Р.В.



Промышленный районный суд



Семенова Татьяна Васильевна



Симонов Василий Михайлович



УМВД России по Курской области



Управление ГИБДД по Курской области



Управление Росреестра по Курской области



Управление Федеральной налоговой службы по Курской области



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области



УФНС России по Курской области



ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы



ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ



ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы



ФБУ Чувашский региональный центр судебной экспертизы



Федеральная налоговая служба



Федеральное бюджетное учреждение Воронежский регионадьный центр судебной экспертизы



Федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы



Федеральное бюджетное учреждение Курская лаборатория судебной экспертизы



Фонд социального страхования РФ Последние документы по делу:Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А35-6874/2015Определение от 23 марта 2018 г. по делу № А35-6874/2015Показать все документы по этому делу