Дата принятия: 13 ноября 2010г.
Номер документа: А35-6870/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск Дело № А35-6870/2010
13 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 13 ноября2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Сазоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозмаш»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Холод»
о взыскании задолженности в сумме 805200 руб. 00 коп. по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126928 руб. 80 коп. предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
при участии в заседании:
от истца: не явился (уведомлен)
от ответчика: не явился (уведомлен)
Общество с ограниченной ответственностью«Сельхозмаш» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Холод» о взыскании 285270 руб. 00 коп. по договору уступки права требования от 30.12.2009 № 7, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2957 руб. 98 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.
Истец, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, определение суда не исполнил.
Определение суда возвращено с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем, в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, ответчик извещен по правилам п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.
Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрению дела по существу по имеющимся в материалах дела документам.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений арбитражный суд установил:
установил:
05.05.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозимпорт» (далее ООО «Сельхозимпорт») и Обществом с ограниченной ответственностью «Реал-Холод» был заключен договор № КП/037-09, в рамках исполнения которого ООО «Сельхозимпорт» поставило в адрес ООО «Реал-Холод» резервуар-охладитель марки Гб-ОРМ-5000 с объемом 5000 л. (закрытого типа), с полуавтоматической системой промывки стоимостью 562000 руб. 00 коп. ООО «Реал-Холод» произвело частичную оплату поставленного товара в общей сумме 532730 руб. 00 коп., в результате чего у ООО «Реал-Холод» образовалась перед ООО «Сельхозимпорт» задолженность по договору от 05.05.2009 № КП/037-09 в сумме 29 270 (Двадцать девять тысяч двести семьдесят) рублей 00 коп.
09.06.2009 между ООО «Сельхозимпорт» и ООО «Реал-Холод» был заключен договор № КП/046-09, в рамках исполнения которого ООО «Сельхозимпорт» поставило в адрес ООО «Реал-Холод» резервуар-охладитель марки Гб-ОРМ-2500, с объемом 2500 л. (закрытого типа), с автоматической системой промывки; резервуар-охладитель марки Гб-ОРМ-5000, объемом 5000 л. (закрытого типа), с автоматической системой промывки, общей стоимостью 1 072 000 (Один миллион семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. ООО «Реал-Холод» произвело частичную оплату поставленного товара в общей сумме 816000 руб. 00 коп., в результате чего у ООО «Реал-Холод» образовалась перед ООО «Сельхозимпорт» задолженность по договору от 09.06.2009 № КП/046-09 в сумме 256 000 (Двести пятьдесят шесть тысяч ) рублей 00 копеек.
30.12.2009 между ООО «Сельхозимпорт» и ООО «Сельхозмаш» был заключен договор № 7 уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого ООО «Сельхозимпорт» уступает ООО «Сельхозмаш» право требования к Должнику (ООО «Реал-Холод») по договору № КП/046-09 от 09.06.2009 и по договору № КП/037-09 от 05.05.2009, а так же права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе право на неуплаченные проценты.
01.03.2010 ООО «Сельхозмаш» в адрес ООО «Реал-Холод» была направлена претензия с предложением урегулировать образовавшийся спор мирным путем, погасив образовавшуюся задолженность, однако ООО «Реал-Холод» оплату задолженностине произвело.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, основанной на договоре уступки права требования от 30.12.2009 №7, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оценив представленный истцом договор уступки прав требования от 30.12.2009 №7, суд пришел к выводу о том, что он заключен в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Задолженность ответчика в сумме 285270 рублей 00 копеек подтверждается следующими документами, копии которых имеются в материалах дела: договором об уступке права требования (цессии) от 30.12.2009 №7, договором от 05.05.2009 № КП/037-09, договором от 09.06.2009 № КП/046-09, и другими представленными в материалы дела документальными доказательствами.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 285270 рублей 00 копеек суд считает законными и обоснованными.
Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату суммы задолженности в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору уступки права требования истец вправе потребовать от ответчика уплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору от 05.05.2009 № КП/037-09 за период с 20.05.2009 по 04.05.2010 в сумме 2957 руб. 98 коп., по договору 09.06.2009 № КП/046-09 за период с 05.07.2009 по 04.05.2010 в сумме 25977 руб. 76 коп, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, действовавшей на дату предъявления иска. Судом проверен и в силу ст. 395 ГК РФ признан правомерным и обоснованным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с тем, что ответчик своевременно не возвратил истцу задолженность по договору уступки права требования в сумме 285270 руб. 00 коп., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в заявленном размере, согласно расчету, представленному истцом. Оснований для уменьшения подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 49, 70, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-Холод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозмаш» задолженность в сумме 285270 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 28935 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9284 руб. 11 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Волкова
