Определение от 20 октября 2010 года №А35-6854/2010

    2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д.25, г. Курск, 305004
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
 
 
 
город Курск                        Дело№А35-6854/2010
 
    «20» октября 2010 года
 
    
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., на основании п.2 ч.2 ст. 18 АПК РФ рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Тетюхина Павла Константиновича о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику индивидуальному предпринимателю Власенко Марии Сергеевне и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а именно совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ИП Власенко М.С. имущества, торговых павильонов, расположенных по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. 40 лет Октября,121 и г. Льгов, ул. Литейная,21, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей имущество и сделок с указанным имуществом, а также взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты госпошлины на принятие обеспечительных мер в размере 2000 рублей 00 копеек.
 
 
                                                  УСТАНОВИЛ:
 Индивидуальный предприниматель Тетюхин Павел Константинович обратился в Арбитражный суд Курской области к индивидуальному предпринимателю Власенко Марии Сергеевне с требованием об обязании оформления документов и заключения договора купли-продажи.
 
    В процессе производства по делу от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику индивидуальному предпринимателю Власенко Марии Сергеевне и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а именно совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ИП Власенко М.С. имущества, торговых павильонов, расположенных по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. 40 лет Октября,121 и г. Льгов, ул. Литейная,21, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей имущество и сделок с указанным имуществом, а также взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты госпошлины на принятие обеспечительных мер в размере 2000 рублей 00 копеек.
 
    Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд считает его не обоснованным и не находит оснований для его удовлетворения.
 
               Согласно ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Исходя из положения, содержащегося в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006№55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
     При оценке доводов заявителя суду следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон.
 
    Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований и соразмерна ему.
 
    В обоснование применения обеспечительных мер истцом указывается на недобросовестное поведение ответчика, которая получила денежные средства за павильоны и уклоняется от заключения договоров купли-продажи с истцом. Кроме того, истец считает, что сведения о передачи спорного имущества в собственность другим лицам дает основание полагать, что непринятие мер по обеспечению иска в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом истцом к заявлению о принятии обеспечительных мер приложены копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2010г., выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области)за № 14/015/2010-129,№ 14/015/2010-128, свидетельствующие о том, что торговый павильон площадью 17,7 кв.м по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Литейная ( в районе жилого дома№ 21) и торговый павильон площадью 13 кв.м. по адресу: Курская область г. Льгов, ул. 40 лет Октября(в районе жилого дома№ 121)находятся в общей совместной собственности Данилина Николая Ивановича и Данилиной Галины Викторовны(дата регистрации 17.09.2010г.). Из чего следует, что вышеуказанное имущество не принадлежит ИП Власенко М.С. 
 
    Наряду с этим заявителем не представлены доказательства того, что непринятие названной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 91,93,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
                                              О П Р Е Д Е Л И Л:
 
     Заявление индивидуального предпринимателя Тетюхина Павла Константиновича об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья   О.А. Матвеева