Решение от 12 ноября 2010 года №А35-6843/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    12 ноября 2010 года                                         Дело № А35-6843/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 12.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковым В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании с Комитета образования и науки Курской области пеней по единому социальному налогу в доле Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 795,84 рубля.
 
    В заседании приняли участие представители: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица: Кустова Е.С., по доверенности от 17.09.2010.
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комитета образования и науки Курской области пеней по единому социальному налогу в доле Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 795,84 рубля.
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
 
    Представитель Комитета образования и науки Курской области заявленные требования не признал, сославшись на их необоснованность в связи с уплатой учреждением сумм налогов, указанных в требовании в установленный законом срок.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Комитет образования и науки Курской области зарегистрирован в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску, в спорном налоговом периоде являлся плательщиком единого социального налога.
 
    В адрес ответчика было направлено требование № 19403 от 24.11.2009 года об уплате налога, в соответствии с которым налогоплательщику надлежало пени по единому социальному налогу в доле Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 795,84 рубля.
 
    Требование налогового органа о добровольной уплате налога и пени не было исполнено ответчиком в установленный срок, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
 
    Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действующей в спорный налоговый период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    Пунктом 1 статьи 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).
 
    В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
 
    Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Статья 243 НК РФ определяет порядок исчисления единого социального налога, порядок и сроки уплаты налога налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам. В силу п. 3 указанной статьи в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
 
    Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым Кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
 
    Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ №5 от 28.02.2001 г. требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществлено.
 
    Таким образом, законодателем на налоговый орган возложена обязанность по обоснованию указанного в направленном налогоплательщику требовании размера пеней.
 
    Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко проверить обоснованность начисления пеней по налогу.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование №19403 от 24.11.2009 не содержит сведений, позволяющих налогоплательщику проверить обоснованность взыскания пеней в сумме 795,84 рубля.
 
    Так, как следует из требования №19403 от 24.11.2009 пени в сумме 795,84 рубля исчислены в связи уплатой в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки следующих сумм налога, а именно: за 9 месяцев 2009 года в сумме 64706 рублей по сроку уплаты 17.08.2009 и 35278 рублей по сроку уплаты 15.10.2009.
 
    Вместе с тем, как следует из представленного налоговым органом расчета пеней, пени в размере795,84 рублей фактически были начислены за период с 17.10.2009 по 16.11.2009 на задолженность в размере 79317,73 рубля.
 
    Таким образом, сумма недоимки по расчету пени не совпадает с суммами указанными в требовании.
 
    Указание в требовании справочно о недоимке по единому социальному налогу в доле Фонда социального страхования Российской Федерации за 9 месяцев 2009 г. и сроке ее уплаты  нельзя считать исполнением обязанности по указанию сведений об основаниях взыскания пеней: вида налога, за несвоевременность которого подлежат уплате пени, данных о том, за какой период взыскиваются пени и на какую сумму они были начислены,  что нарушает права налогоплательщика, лишив последнего возможности определить, за какой период и в какой сумме у него образовалась недоимка и проверить правильность расчета пени.
 
    Ссылка налогового органа на расчет пени, не может быть принята во внимание, поскольку данный расчет пени, как приложение к оспариваемому требованию, имеет противоречивые данные с самим требованием. При этом из расчета невозможно определить, за какой период и какая сумма налога, на которую начисляется пеня, соответствует периоду и сумме налога, указанным в требовании.
 
    Согласно нормам статьи 215 АПК РФ в обязанности арбитражного суда при рассмотрении требования о взыскании обязательных платежей и санкций входит установление наличия взыскиваемой суммы задолженности, полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Из приведенной нормы следует, что налоговый орган должен обосновать размер взыскиваемых пеней соответствующими расчетами, а также доказать наличие у налогоплательщика задолженности, на которую начислены пени, и период ее существования.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что налоговым органом не представлено доказательств наличия недоимки в сумме, указанной как в требовании, так и в расчете пеней, на которую были начислены взыскиваемые пени. Реализуя обязательный досудебный порядок взыскания спорной задолженности по пени, налоговый орган в требовании указал на наличие у налогоплательщика недоимок по вышеуказанным срокам, наличие которых не подтверждено материалами дела. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено указание налоговым органомв требовании №19403 от 24.11.2009 недостоверных сведений о размере задолженности по налогу, на которую начислены пени, как несоответствующего фактической налоговой обязанности налогоплательщика, следовательно, сведения об основаниях начисления пеней также являются недостоверными, в силу чего направленное в адрес налогоплательщика требование в указанной части не соответствует  законодательству о налогах и сборах.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что налоговым органом не были соблюдены требования порядка взыскания пеней, в силу чего у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Госпошлина по делу относится на заявителя. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 212, 215,216,110 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании с Комитета образования и науки Курской области пеней по единому социальному налогу в доле Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 795,84 рубля отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                 М.Н. Морозова