Дата принятия: 26 сентября 2010г.
Номер документа: А35-6842/2010
___________________________________________________________
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К. Маркса, 25 г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск Дело № А35-6842/2010
24 сентября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2010. Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2010.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ИФНС России по г. Курску
к Комитету по экономике и развитию Курской области
о взыскании задолженности по пени в сумме 609,25 рублей
при участии в заседании: от заявителя – Пожидаев В.М. – по доверенности №04-27/038685 от 25.06.2010; от Комитета по экономике и развитию Курской области – Симоненко Ж.Ю. – по доверенности №1 от 05.07.2010;
Инспекция ФНС России по г. Курску (далее ИФНС по г. Курску, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комитета по экономике и развитию Курской области (далее – Комитет) пени по единому социальному налогу, зачисляемого в Фонд социального страхования, в размере 609,25 рублей.
Представитель налогового органа поддержал заявленные требования в полном объеме, представив в материалы дела служебную записку, данные налогового обязательства.
Налогоплательщик в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на их неосновательность.
Заслушав мнение представителей сторон, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, комитет по экономике и развитию Курской области, будучи в соответствии со ст. 235 НК РФ налогоплательщиком по единому социальному налогу, представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску авансовый расчет по единому социальному налогу за полугодие и 9 месяцев 2009 года, согласно которому, сумма, подлежащая уплате в Фонд социального страхования составила 13324,96 рублей за полугодие 2009 года, 0,00 рублей за 9 месяцев 2009 года. Срок уплаты данной суммы в соответствии с п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ является 15.09.2009, 15.10.2009 соответственно.
В связи с тем, что по состоянию на 15.07.2009 по ЕСН числилась недоимка в сумме 13324,96 рублей, что подтверждается данными КРСБ, на общую сумму задолженности были начислены пени в размере 609,25 рублей. За период с 12.08.2009 по 17.08.2009 – 33,02 рублей, ставка пени - 0,000358333333, с 18.08.2009 по 20.08.2009 – 22,52 рубля, ставка пени - 0,000358333333, с 21.08.2009 по 30.08.2009 - 70,31 рублей, ставка пени -0,000358333333, с 15.092009 по 15.09.2009 - 4,94 рубля, ставка пени -0,000350000000, с 16.09.2009 по 29.09.2009 – 102,66 рубля, ставка пени -0,000350000000, с 30.09.2009 по 15.10.2009 – 82,78 рубля, ставка пени -0,000333333333, 16.10.2009 по 29.10.2009 – 97,77 рублей, ставка пени -0,000333333333, с 30.10.2009 по 16.11.2009 – 119,41 рублей, ставка пени -0,000316666667.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган направил налогоплательщику требование №19477 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.11.2009 на уплату указанных сумм налога и пени в срок до 21.12.2009. Ксерокопия требования приобщена к материалам дела.
В указанный в требовании срок налогоплательщик не уплатил сумму пени, вследствие чего налоговый орган в соответствии со ст. 45 НК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Требование налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 243 НК РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных – для налогоплательщиков – физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.
Налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик представил в налоговый орган расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу за полугодие и 9 месяцев 2009 года в соответствии со ст. 243 НК РФ, с суммой налога к уплате за налоговый период в Фонд социального страхования 47713,00 рублей и 52252 рублей соответственно.
Как следует из материалов дела, за полугодие и 9 месяцев 200года задолженность за данным страхователем отсутствует (л.д. 64-69).
В соответствии со ст. 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных – для налогоплательщиков – физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.
Налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Между тем, как следует из материалов дела, уплата единого социального налога за полугодие и 9 месяцев 2009 гола была произведена налогоплательщиком в своевременно и в полном объеме.
В соответствии со статьями 65 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Нарушение срока уплаты налога является основанием для начисления пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В силу п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
Поскольку, в отличие от задолженности по налогу, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 243 Кодекса), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности, налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по налогу.
Из выставленного налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога № 19477 от 24.11.2009 следует, что пени, начисленные за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок ЕСН, в размере 609,25 рублей начислены на задолженность по налогу по сроку уплаты 15.07.2009, 17.08.2009, 15.09.2009, 15.10.2009 в размере 41531,00 рублей.
Согласно представленному налоговым органом расчету пеней, пени в сумме 609,25 рублей начислены за период с 12.08.2009 по 16.11.2009 на сумму задолженности в размере 162517,49 рублей, расчет пени приобщен к материалам дела.
Суд считает необходимым отметить, что указанная инспекцией в расчете пени сумма налога, за неуплату которой начислены пени, не соответствует сумме недоимки, указанной как основание для начисления пени в требовании № 19477.
Доказательств, опровергающих представленные Комитетом документы, налоговый орган, вопреки требованиям статей 65 и 215 АПК РФ, суду не представил.
Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что задолженность по уплате ЕСН в Фонд социального страхования в размере у Комитета отсутствовала.
Согласно нормам статьи 215 АПК РФ в обязанности арбитражного суда при рассмотрении требования о взыскании обязательных платежей и санкций входит установление наличия взыскиваемой суммы задолженности, полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.
Из приведенной нормы следует, что налоговый орган должен обосновать размер взыскиваемых пеней соответствующими расчетами, а также доказать наличие у налогоплательщика задолженности, на которую начислены пени, и период ее существования.
В соответствии со статьей 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент предъявления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщиком требовании об уплате пеней, размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном статьи 69 Кодекса, осуществлено.
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко проверить обоснованность начисления пеней по налогу.
Как следует из материалов дела, требование № 19477 от 24.11.2009 указанным условиям не соответствует, в нем отсутствуют достоверные данные об основаниях начисления пеней, в частности, данные о реальном размере недоимки на которую начислены пени, сведения о периоде, за который начислены пени, о ставке пени (согласно представленного расчета пени ставка изменялась), что не позволяет налогоплательщику осуществить проверку правильности начисления пени и соблюдения порядка ее взыскания.
Фактический период начисления пени и недоимка, на которую они начислены, указаны только в представленном налоговым органом в суд расчете пени, доказательства направления расчета пени Комитету до момента обращения в суд в рамках соблюдения досудебного порядка взыскания задолженности инспекцией суду не представлены.
Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, сумма ЕСН, указанная налоговым органом в качестве основания начисления пени, была уплачена Комитетом в установленный срок, то есть задолженность по единому социальному налогу за полугодие и 9 месяцев 2009 года у налогоплательщика отсутствовала, поэтому основания для начисления и взыскания с налогоплательщика пени у налогового органа отсутствовали.
Кроме того, представленный инспекцией расчет пени противоречит данным, указанным в требовании об уплате налога № 19477.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и оценив в совокупности все представленные налоговым органом доказательства, приходит к выводу о том, что доказательств правомерного начисления пени на суммы налога, указанные в расчете пени, документального обоснования возникновения задолженности по налогу на которую начислены пени, а также доказательств взыскания с налогоплательщика сумм задолженности по ЕСН, с которой начислялись указанные пени, и доказательств того обстоятельства, что возможность принудительного взыскания задолженности по ЕСН в указанных выше суммах не утрачена, налоговый орган суду в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Комитета задолженности по пени по единому социальному налогу, зачисляемого в Фонд социального страхования, в размере 609,25 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлине относятся на налоговый орган. Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 17, 27, 29, 64, 65, 66, 71, 102, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181, 182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании с комитета по экономике и развитию Курской области задолженности по пени по единому социальному налогу, зачисляемого в Фонд социального страхования, в размере 609,25 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятии.
Судья М.Н. Морозова
