Решение от 30 июля 2010 года №А35-6842/2008

 
 
    _____________________________________________________________________
 
    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Ул.К. Маркса, 25 г. Курск 305004
 
    Именем Российской Федерации   
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Курск                                                     Дело №  А35 – 6842\2008  
 
    30  июля             2010  г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  30.07.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Курской области ГОРЕВОЙ Д.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гладковского Олега Юрьевича - г. Курск
 
    к   ИФНС России  по г. Курску    – г. Курск 
 
 
    о признании незаконными     решения, требования и действий    ИФНС  
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Деминой И.М. – представитель по доверенности от 19.04.2010 г.
 
    от ответчика: Доценко И.А.   -  специалист – эксперт ю\о по доверенности
 
 
    у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Гладковский Олег Юрьевич заявил требование  о признании незаконными решений  ИФНС России по г. Курску № 1632 от 3.03.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, № 1754 от 3.03.2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  (плательщика сборов) или налогового агента в банке, № 1755 ото 3.03.2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  (плательщика сборов) или налогового агента в банке, № 30642 от 28.11.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требований № 2016 от 14.02.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа; действий  ИФНС России  по г. Курску по зачету уплаченного предпринимателем налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. в сумме 8930 руб. в счет исполнения решения № 30642 от 28.11.2007 г., и действий ИФНС России по г. Курску по взысканию с предпринимателя налога в сумме 114239 руб., пени в сумме 5292 руб. 91 коп., штрафов в сумме 24108 руб. 80 коп. 
 
    Определением арбитражного суда от 14.10.2008 г. из дела № А35-1808/08-С10 было выделено в настоящее дело требование заявителя о признании незаконными решения ИФНС России по г. Курску № 30642  от 28.11.2007 г.  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования № 2016  об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.02.2008 г. и действий ИФНС России по г. Курску по зачету 23.01.2008 г. уплаченного предпринимателем налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. в размере 8930 руб. в счет исполнения решения № 30642 от 28.11.2007 г.   
 
    Производство по делу № 1808\08 – С10 было прекращено в соответствии со ст. 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
 
    ИФНС России  по г. Курску в отзыве на заявление требования  не признала ссылаясь на их неосновательность, законность и обоснованность принятого   налоговым органом решения и предъявления требования.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ксерокопии требования № 2016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.02.2008 г. С согласия представителя налогового органа арбитражный суд приобщил к материалам дела ксерокопию указанного требования.
 
    Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела арбитражный суд уста­новил следующее.
 
    Как указал заявитель в своем заявлении, и следует из материалов дела, ИП Гладковский О.Ю., будучи плательщиком налога на добавленную  стоимость в соответствии со ст. 143 НК РФ, представил в ИФНС России по г. Курску 17.07.2007 г.  налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал  2007 г. с суммой налога к возмещению 7683 руб. 00 коп. Полученный от покупателей НДС согласно декларации составил 123170 руб., к вычету был предъявлен НДС в сумме 130853  руб. 00 коп. Ксерокопия декларации приобщена к материалам дела.  
 
    В соответствии со ст. ст. 88, 176 НК РФ налоговым органом была начата  камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации.
 
    По результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал   2007 г. был составлен акт № 7403 от 23.10.2007 г., которым было установлено не представление налоговому органу запрашиваемых документов по требованию № 49947 от 10.08.2007 г. для подтверждения налогового вычета, в результате чего налоговый вычет по мнению налогового органа составил 0 руб. По результатам проверки предлагалось привлечь ИП Гладковского О.Ю.  к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога, которое влечет взыскание штрафа в размере 20 % от суммы не уплаченного налога, доначислить в лицевой счет ИП Гладковского О.Ю. сумму налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 г. по сроку 20.07.2007 г., внести необходимые исправления в налоговый учет.    Ксерокопия акта камеральной налоговой проверки и материалов проверки приобщена к материалам дела.
 
    По результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал  2007 г., проведенной в период с 17.07.2007 г. по 15.10.2007 г.,  заместителем руководителя ИФНС России по г. Курску 28.11.2007 г. было принято решение № 30642 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым решил привлечь ИП Гладковского О.Ю. к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 24108 руб. 80 коп. в размере 20 % от суммы не уплаченного налога на добавленную стоимость, начислить пени по состоянию на 28.11.2007 г. в сумме 5292 руб. 91 коп., предложить ИП Гладковскому О.Ю. уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 120544 руб. с учетом числящейся на момент рассмотрения материалов в лицевом счете налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 2625 руб., уплатить штрафы, указанные в п. 1 решения, уплатить пени, указанные в п. 2 решения, внести необходимые исправления в документы налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
 
    Налогоплательщик не согласился с указанным решением,  ссылаясь на правомерность предъявленной к вычету суммы налога на добавленную стоимость 1308753 руб., подтвержденной представленными арбитражному суду и налоговому органу счетами-фактурами книгой продаж и книгой покупок, реестром полученных счетов-фактур за 2 квартал 2007 г., платежными поручениями, подтверждающими оплату полученного товара, и не получение требования налогового органа на представление документов в установленный срок, и обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску №  30642 от 28.11.2007 г.
 
    Данное требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после приятии на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    В соответствии со ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 1 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
 
    Согласно ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым  объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщиков, имеющихся у налоговых органов.
 
    Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом прилагаются к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
 
    При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе в налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.  
 
    При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.    
 
    В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о предоставлении документов.
 
    Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.       
 
    В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о предоставлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
 
    Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой  проверки  документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса. 
 
    Как следует из материалов дела,  в рамках проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации, налоговый орган  направил налогоплательщику требование № 49947  от 10.08.2007г. о предоставлении в десятидневный срок со дня получения требования, документов, подтверждающих, в частности, правомерность предъявления налогоплательщиком указанной суммы налога на добавленную стоимость к вычету: книгу покупок, книгу продаж, копи и счетов-фактур. Данное требование было направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом 48079 от 11.09.2007 г. В доказательство отправки указанного заказного письма налоговым органом представлен реестр от 11.09.2006 г. (л.д.32 т.3).
 
    По утверждению налогоплательщика, указанное заказное отправление не было получено им в указанный период И, соответственно, не могло быть исполнено. В доказательство своего утверждения заявитель представил справку Курского почтамта о т 18.03.2008 г., согласно которой при проверке заявления Гладковского О.Ю. было установлено, что заказное письмо 48079, отправленное 11.09.2007 г. с адресом: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 69а к.107было возвращено 13.10.2007 г. по обратному адресу за истечением срока хранения. Ксерокопия письма Курского почтамта приобщена к материалам дела. По утверждению заявителя, указанное письмо им было получено 18.03.2008 г. после розыска через Курский почтамт. Таким образом, налогоплательщик не имел возможности представить налоговому органу документы, подтверждающие налоговый вычет, в установленный срок, так как им не было получено требование о предоставлении документов.
 
    Согласно пункта 3.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. На основании пункта 2 резолютивной части указанного Определения налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении № 13661/06 от  6.03.2007 г.из содержания положений части 4 стать 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, являющиеся основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и  исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета. Из взаимосвязанных положений статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и статьи 176 Кодекса  следует, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка им не была проведена. 
 
    Как следует из материалов дела, в обоснование правомерности налогового вычета в сумме 130853 руб. налогоплательщик в ходе рассмотрения дела представил налоговому органу и в арбитражный суд счета-фактуры, подтверждающие правомерность указанных вычетов согласно реестра поученных счетов-фактур: №13-8596-023475 от 16.04.2007 г. на сумму 45 руб. от АК СБ РФ, № 1362 от 16.04.2007 г. на сумму 3400 руб. от ИП Кошкиной Н.В., № 18 от 2.04.2007 г. на сумму 344850 руб. 00 коп. от ООО «Мираж», № 215  от  3.04.2007 г. на сумму 19940 руб. от ООО «Динамика», № 543 от 16.04.2007 г. на сумму 23122 руб. 94 коп.  от ООО «Проплекс-Черноземье», № 580 от 18.04.2007 г. на сумму 7904 руб. 28 коп. от ООО «Проплекс-Черноземье», № 3М/0757 от 20.04.2007 г. на сумму 5097 руб. 60 коп. от ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр», № 608  от 23.04.2007 г. на сумму 6229 руб. 90 коп. от ООО «Проплекс-Черноземье», № 547 от 25.04.2007 г. на сумму 4199  руб. 98 коп. от ООО «Артек», № 76   от 24.04.2007 г. на сумму 60000 руб. 00 коп. от ООО «Пром Технолоджис», № 3М/02591 от 26.04.2007 г. на сумму 12108 руб. 71 коп. от ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр», № 642  от 27.04.2007 г. на сумму 6648 руб. 64 коп. от ООО «Проплекс-Черноземье», № 641 от 27.04.2007 г. на сумму 11763  руб. 70 коп. от ООО «Проплекс-Черноземье», № 699  от  7.05.2007 г. на сумму 40632 руб. 35 коп. от ООО «Проплекс-Черноземье», № 645 от 2.05.2007 г. на сумму  946   руб. 62 коп. от ООО «Проплекс-Черноземье», № 700  от  7.05.2007 г. на сумму 42419 руб. 30 коп. от ООО «Проплекс-Черноземье», № 80702 от 8.05.2007 г. на сумму 66530 руб. 21 коп. от ЗАО «Корпорация «ГРИНН», филиал УПТК «ГРИНН», № 658  от 10.05.2007 г. на сумму 3458 руб. 21 коп. от ООО «АРТЕК», № 721 от 10.05.2007 г. на сумму 9776   руб. 74 коп. от  ООО «Проплекс-Черноземье», № 722  от 10.05.2007 г. на сумму 8669 руб. 01 коп. от ООО «Проплекс-Черноземье», № 742 от 16.05.2007 г. на сумму 1512 руб. 42 коп. от ООО «АРТЕК», № 33   от 16.05.2007 г. на сумму 82676 руб. 00 коп. от ОАО «Мираж», № 779 от 17.05.2007 г. на сумму 7873   руб. 94 коп. от ООО «Проплекс-Черноземье», № 3М/0996 от 17.05.2007 г. на сумму 5286 руб. 40 коп. от ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр», № 87184 от 21.05.2007 г. на сумму 133060 руб. 41 коп. от ЗАО «Корпорация «ГРИНН», филиал УПТК «ГРИНН», № 3Р/03306 от 24.05.2007 г. на сумму 10815 руб. 97 коп. от ЗАО «Издательский Дом «Пронто Центр», № 2116 от 17.05.2007 г. на сумм 5800   руб. 00 коп. от ИП Кошкиной Н.В., № 805 от 21.05.2007 г. на сумму 6380 руб. от ООО «Проплекс-Черноземье», № 13-8596-032841 от 28.05.2007 г. на сумму 90 руб. 00 коп. от АК СБ РФ, № 893  от  4.06.2007 г. на сумму 19985 руб. 81 коп. от ООО «Проплекс-Черноземье», № 260 от 5.06.2007 г. на сумму 14400 руб. 00 коп. от ООО «КрепСервис», № 8  от 30.05.2007 г. на сумму 7353 руб. от ООО «Профкомплект» Балашихинский филиал банка «Возрождение (ОАО), № 02 от 14.06.2007 г. на сумму  1500  руб. 00 коп. от  ООО «Гаспар», № 2405 от 13.06.2007 г. на сумму 9300 руб. от ИП Кошкиной Н.В., № 1022 от 15.06.2007 г. на сумму  1860  руб. 00 коп. от  ООО «АРТЕК», № 3М/1236 от 15.06.2007 г. на сумму 6419 руб. 20 коп. от ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр», № 1093 от 20.06.2007 г. на сумму 2154   руб. 32 коп. от  ООО «АРТЕК», № 98078 от 21.06.2007 г. на сумму 72586 руб. 53 коп. от ЗАО «Корпорация «ГРИНН» филиал УПТК «ГРИНН», № 371 от 21.06.2007 г. на сумму 21600  руб. 00 коп. от  ООО «КрепСервис», № 3Р/04079 от 21.06.2007 г. на сумму 13133 руб. 68 коп. от ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр», № 1096 от 27.06.2007 г. на сумму 10735  руб. 42 коп. от  ООО «Проплекс-Черноземье», №  13-8596-039483 от 26.06.2007 г. на сумму 90 руб. 00 коп. от АК СБ РФ, № 3Р/04470 от 28.06.2007 г. на сумму 3263   руб. 42 коп. от ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр», № 3М/1388 от 29.06.2007 г. на сумму 3209 руб. 40 коп. от ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр». Указанные счета-фактуры надлежащим образом отражены книге покупок за 2 квартал 2007 г. Кроме того, были представлены книга покупок и книга продаж за 2 квартал 2007 г.  и договоры с указанными контрагентами. Ксерокопии указанных документов приобщены к материалам дела.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Гладковский О.Ю. 14.07.2008 г. направил в адрес ИФНС России по г. Курску ценной бандеролью копии счетов-фактур, доказательств их оплаты и другие документы,  подтверждающие правомерность заявленных вычетов. Опись вложения в ценную бандероль с соответствующими отметками органов связи приобщена к материалам дела.
 
    В ходе рассмотрения дела налоговый орган дал оценку представленным налогоплательщиком документам и представил также выписки из ЕГРЮЛ в отношении поставщиков налогоплательщика, которые приобщены к материалам дела.
 
    По мнению налогового органа, налогоплательщиком не подтверждена сумма налогового вычета 38866 руб. по счетам-фактурам № 33 от 2.04.2007 г. и № 18 от 16.05.2007 г., полученным от ОАО «Мираж» на приобретение масла подсолнечного, так как не представлены доказательства реализации указанного масла ИП Гладковским О.Ю., в связи с чем невозможно установить, как был реализован приобретенный товар.
 
    Так же по мнению налогового органа не подтвержден надлежащим образом налоговый вычет в сумме 9152 руб. 54 коп. по счету-фактуре № 76 от 24.04.2007 г., полученному от ООО «Пром Технолоджис», так как ИП Гладковским О.Ю, не представлен договор с ООО «Пром Технолоджис», в связи с чем невозможно определить, какие работы осуществлялись и к какому виду деятельности отнесены.
 
    Также по мнению налогового органа, необоснованно отнесена к вычету сумма НДС 228 руб. 81 коп. по счету-фактуре № 2 от 14.06.2007 г., полученной от ООО «Гаспар» за аренду нежилого помещения площадью 32 кв. м,так как договор аренды налогоплательщиком не представлен, потому установить адрес и вид осуществляемой деятельности в данном помещении невозможно.
 
    Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.
 
    В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после приятии на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документов, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Таким образом, для получения налогового вычета  налогоплательщику достаточно представить оформленную надлежащим образом счет-фактуру, и принять на учет полученный       товар (работы, услуги).
 
    В соответствии со ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основании налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии  со ст. 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
 
    А таким документами в силу положений ст.172 НК РФ и ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры.
 
    Доказательства дальнейшей реализации полученного по указанным счетам-фактурам уже не является доказательством обоснованности предъявления указанных сумм налога на добавленную стоимость к вычету и истребуя их налоговый орган фактически выходит за пределы  камеральной налоговой проверки.  Претензий же к оформлению указанных счетов-фактур налоговым органом заявлено не было. Кроме того, как указывалось выше, в ходе рассмотрении я дела налогоплательщиком были предъявлены договоры с контрагентами, от которых были получены счета-фактуры во 2 квартале 2007 г. (л.д. 33-43 т.1).
 
    Ссылка налогового органа на необходимость истребования документов у контрагентов налогоплательщика также не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета. Помимо этого, в ходе рассмотрения дела налоговым  органом была проверена действительность нахождения в ЕГРЮЛ контрагентов заявителя и представлены выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в отношении ООО «Динамика», ООО «Проплекс-Черноземье», ООО «Артек Курск», ЗАО «корпорация ГРИНН», ООО «КрепСервис», ООО «ГАСПАР», ИП Кошкиной Н.В. 
 
    В отзыве на заявление налоговый орган указал также, что в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах указаны не все реквизиты, в частности, указан неправильны адрес, или отсутствует адрес грузополучателя.  
 
    В ходе рассмотрения дела налогоплательщиком были представлены исправленные счета-фактуры с исправлениями, заверенными продавцами с проставлением печатей и указанные счета-фактуры (л.д.126-146 т.1) отражены в дополнительном листе книги покупок (л.д.96 т.3): счет-фактура № 18 от 2.04.2007 г. на сумму 344850 руб., в том числе НДС 31350 руб. 00 коп. от ОАО «Мираж»,  счет-фактура № 215 от 3.04.2007 г. на сумму 9980 руб.00 коп., в том числе НДС 1522 руб. 37 коп. от ООО «Динамика», счет-фактура № 3М/757 от 20.04.2007 г. на сумму 5097 руб. 00 коп., в том числе НДС 777 руб. 60 коп. от ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр», счет-фактура № 547 от 25.04.2007 г. на сумму 4199 руб. 98 коп. , в том числе НДС 640 руб. 67 коп. от ООО «Артек», счет-фактура № 3Р/02591 от 26.04.2007 г. на сумму 12108 руб. 71 коп., в том числе НДС 1847 руб. 09 коп. от ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр», счет-фактура № 80702  от 8.05.2007 г. на сумму 66530  руб. 21 коп., в том числе НДС 10148 руб. 68 коп. от ЗАО «Корпорация ГРИНН», счет-фактура № 658 от 10.05.2007 г. на сумму 3458 руб. 21 коп., в том числе НДС 572 руб. 52 коп. от ООО «Артек», счет-фактура № 742 от 16.05.2007 г. на сумму 1512 руб. 42 коп., в том числе НДС 230 руб. 71 коп. от ООО «Артек», счет-фактура № 33 от 16.05.2007 г. на сумму 82676  руб. 00 коп., в том числе НДС 7516 руб. 00 коп. от ОАО «Мираж», счет-фактура № 3М/0996 от 18.05.2007 г. на сумму 5286 руб. 40 коп., в том числе НДС 806 руб. 40 коп. от ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр», счет-фактура № 87184 от 21.05.2007 г. на сумму 133060 руб. 41 коп., в том числе НДС 20297 руб. 35 коп. от ЗАО «Корпорация ГРИНН», счет-фактура № 3Р/03306 от 24.05.2007 г. на сумму 10815 руб.97 коп., в том числе НДС 1649 руб. 97 коп. от ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр», счет-фактура № 260 от 5.06.2007 г. на сумму 14400 руб. 00 коп., в том числе НДС 2196 руб. 61 коп. от ООО «КрепСервис», счет-фактура № 1022 от 15.06.2007 г. на сумму 1860 руб., в том числе НДС 283 руб. 73 коп. от ОАО «Артек», счет-фактура № 3М/1236 от 15.06.2007 г. на сумму 6419 руб. 20 коп., в том числе НДС 979 руб. 20 коп. от ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр», счет-фактура № 1093 от 20.06.2007 г. на сумму 2154 руб. 32 коп., в том числе НДС 328 руб. 63 коп. от ОАО «Артек», счет-фактура № 98078 от 21.06.2007 г. на сумму 72586 руб. 53 коп., в том числе НДС 11072 руб. 52 коп. от ЗАО «Корпорация ГРИНН»,  счет-фактура № 371 от 21.06.2007 г. на сумму 21600  руб., в том числе НДС 3294 руб. 92 коп. от ОАО «КрепСервис», счет-фактура № 3Р/04079 от 21.06.2007 г. на сумму 13133 руб. 68 коп., в том числе НДС 2003 руб. 44 коп. от ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр»,  счет-фактура № 3Р/04470 от 28.06.2007 г. на сумму 3283 руб. 42 коп., в том числе НДС 500 руб. 86 коп. от ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр», счет-фактура № 3М/1388 от 29.06.2007 г. на сумму 3209 руб. 60 коп., в том числе НДС 489 руб. 60 коп. от ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр». Ксерокопии  счетов-фактур приобщены к материалам дела.
 
    В ходе рассмотрения дела также заявителем была представлена доверенность ИП Кошкиной Н.В., выданная Букрееву С.Л. на представление ее интересов и совершение ряда действий, в том числе и с правом оформления и подписания счетов-фактур, так как налоговый орган утверждал, что счета-Фактуры подписаны не ИП Кошкиной О.В. Ксерокопия доверенности приобщена к материалам дела (л.д. 115 т. 3).
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документов, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятии предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
 
    В счете-фактуре должны быть указаны:
 
    1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;
 
    2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;
 
    3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;
 
    4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);
 
    5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);
 
    6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя изпринятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);
 
    7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;
 
    8) стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога;
 
    9) сумма акциза по подакцизным товарам;
 
    10) налоговая ставка;
 
    11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;
 
    12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога;
 
    13) страна происхождения товара;
 
    14) номер грузовой таможенной декларации.
 
    Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.
 
    Вместе с тем, если указан адрес покупателя и не указан адрес грузоотправителя, являющегося одним и тем же лицом, данное нарушение при заполнении счета-фактуры, по мнению суда, не может повлиять на идентификацию покупателя и не служит основанием для отказа в применении налогового вычета по указанному счету-фактуре. Кроме того, указание в счете-фактуре адреса получения товара или адреса осуществления деятельности, не совпадающего с юридическим адресом покупателя товара, также по мнению арбитражного суда не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета, так как не препятствует идентификации покупателя. 
 
    Как следует из материалов дела, в указанных счетах-фактурах был указан адрес покупателя – г. Курск, ул. Станционная, 50 В. Как следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на 1.01.2007 г. юридический адрес ИП Гладковского О.Ю. – г. Курск, ул. К.Маркса, 69А общ. Согласно выписке по состоянию на 1.12.2007 г. юридический адрес ИП Гладковского О.Ю. – г. Курск, ул. К. Маркса, 69 А ком. 107. Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 8.04.2009 г. адрес Гладковского О.Ю. – г. Курск, ул.Новый Первомайский пер., 16.  Согласно представленной при подаче заявления выписке из ЕГРИП по состоянию на 11.04.2008 г. адрес Гладковского О.Ю. – г. Курск, ул. К.Маркса 69 А кв. 107. Согласно паспорта с 2002 г. по 28.11.2007 г. Гладковский О.Ю. был зарегистрирован по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 69а корп. Б общ. В указанных счетах-фактурах адрес покупателя и грузополучателя был исправлен на г. Курск, ул. К. Маркса, 69 А к. Б общ.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения, действия или бездействия государственных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые решение, действие или бездействие не соответствуют закону и иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:
 
    - если налоговым органом принято решение, которое, по мнению налогоплательщика, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконными;
 
    - если же налоговый орган в нарушение конкретных положений налогового законодательства не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в установленном порядке, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа путем подачи в суд заявления о признании действий (бездействия) незаконным.
 
    В  силу статьи 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что индивидуальным предпринимателем соблюдены условий применения налоговых вычетов. Доказательств злоупотребления налогоплательщиком права для получения налогового вычета материалы дела не содержат.
 
    С учетом совокупности установленных обстоятельств: реальности сделок, приобретения и принятия к учету товара,  его оплаты, отсутствия доказательств неправомерных договоренностей, суд считает, что довод налогового органа о получении индивидуальным предпринимателем необоснованной налоговой выгоды не обоснован, не доказан и не подтверждается материалами дела, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа в данной части не соответствует ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ и подлежит признанию незаконным.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Гладковским О.Ю. в соответствии со ст. 174 НК РФ представил в ИФНС России по г. Курску 18.01.2008 г. налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. с суммой налога к уплате 8930 руб. 00 коп. Ксерокопия декларации приобщена к материалам дела.
 
    Налог был уплачен ИП Гладковским О.Ю. платежным поручением № 252 от 29.12.2007 г. на сумму 8000 руб. и платежным поручением № 2 от 22.01.2008 г. на сумму 930 руб. В платежных поручениях указано назначение платежа – уплата НДС за 4 кв. 2007 г., в соответствующих полях сделаны отметки «21.01.2008 г.», «НС». Ксерокопии платежных поручений приобщены к материалам дела.
 
    Данные декларации и уплаты налога по указанным платежным поручениям отражены также в выписки из лицевого счета ИП Гладковского О.Ю. по налогу на добавленную стоимость за соответствующий период.  
 
    Между тем, ИФНС России по г. Курску полученные по указанным платежным поручениям суммы налога на добавленную стоимость направила на погашение недоимки налогоплательщика, начисленной на основании решения ИФНС России по г. Курску № 30642 от 28.11.2007 г. и предъявило налогоплательщику требование № 2016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.02.2010 г. на уплату налога на добавленную стоимость в сумме 8930 руб. 00 коп. за 4 квартал 2007 г. (срок уплаты в требовании – 21.01.2008 г.). Данные налогового обязательства, выписка из лицевого счета и ксерокопия  требования приобщены к материалам дела.
 
    Налогоплательщик не согласился с указанными действиями налогового органа и предъявленным требованиям и обратился с заявлением о признании незаконными указанных действий налогового органа и требования № 2016 от 14.02.2008 г.
 
    Требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 78 НК РФ налоговый орган имеет право направлять самостоятельно на погашение недоимки по налогу только суммы переплаты по тому же налогу. Поступившие в счет уплаты налога суммы направляются по назначению платежа на исполнение обязанности налогоплательщика и отражаются в карточках «Расчеты с бюджетом» в установленном порядке в соответствии  приказом ФНС России от 12.05.2005 г. № ШС-3-10/201 @ «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом».
 
    В данном же случае налоговый орган не учел уплаченные платежными поручениями № 252 от 29.12.200г. и № 2 от 22.01.2008 г. в соответствии с назначением  платежа, указанным платежным поручением, что привело по данным налогового органа к необоснованному возникновению недоимки в базе данных лицевого счета данного налогоплательщика за 4 квартал 2007 г. и предъявлению требования № 2016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.02.2008 г., в том время, как обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. в сумме 8930 руб. была исполнена налогоплательщиком надлежащим образом в установленный законом срок.
 
    При таких условиях требования заявителя о признании незаконными действий ИФНС России по г. Курску по зачету уплаченного ИП Гладковским О.Ю. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. в сумме 8930 руб. 00 коп. в счет исполнения решения ИФНС России по г. Курску № 30642 от 28.11.2007 г. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Также обоснованны и требования заявителя о признании незаконным требования № 2016 об уплате налога, сбора, пени, штраф по состоянию на 14.02.2008 г., так как данное требование не соответствует положениям ст. 69 НК РФ.
 
    В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.  
 
    Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу,  размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Из текста требования № 2016 следует, что требование предъявлено за 4 квартал 2007 г., так как срок уплаты налога по закону указан 21.01.2008 г., в соответствии со ст. 174 НК РФ.
 
    Ссылка налогового органа на наличие на момент предъявления указанного требования задолженности за налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость в сумме 123169 руб. неосновательна, так как задолженность в указанной сумме начислена по решению № 30642 от 28.11.2007 г., а в требовании № 2016 нет указания на данное решение, а есть, как указывалось выше, срок уплаты налога, установленный законодательством.
 
    Также необоснованно и пени в требовании № 2016, так как при отсутствии недоимки пеня не начисляется. Исходя из указанной в данном требовании  суммы пени, данная пеня начислена не на суммы недоимки за 4 квартал 2007 г., а на сложившуюся на момент предъявления требования сумму недоимки по лицевому счету налогоплательщика, в том числе по решению № 30642 от 28.11.2007 г. 
 
    Между тем, как указывалось выше, решение № 30642 от 28.11.2007 г. не соответствует нормам налогового законодательства и подлежит признанию незаконным по изложенным выше основаниям и потому взыскание пеней и налога по нему также является незаконным.
 
    Таким образом требования заявителя обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы заявителя по уплате по госпошлины в соответствии со ст. 112 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    В судебном заседании  26.07.2010 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17,27,29,64,65,71,102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319  АПК РФ, арбитражный суд   
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования индивидуального предпринимателя Гладковского Олега Юрьевича  удовлетворить.
 
    Признать незаконным, не соответствующим требованиям части первой  Налогового кодекса РФ  ст.ст. 22,31,32,88,93,101,108,122,169,171,172,173,174,176 НК РФ решение  ИФНС России по г. Курску № 30642  от 28.11.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
    Признать незаконными, не соответствующими требованиям ст.ст.2,31,32,78 НК РФ действия ИФНС России по г. Курску по зачету уплаченного ИП Гладковским О.Ю. платежными поручениями № 252 от 29.12.2007 г.и № 2 от 22.01.2008 г. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. в сумме 8930 руб. в счет исполнения решения № 30642 от 28.11.2007 г.;
 
    Признать недействительным, не соответствующим  требованиям ст.ст.22,31,32,69, 70, 78,174 НК РФ требование № 2016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.02.2008 г.
 
    Взыскать с ИФНС России по г. Курску, ОРГН 1044637043962, 305000, г. Курск, ул. М.Горького, 37А, в доход индивидуального предпринимателя Гладковского Олега Юрьевича, ОГРН 304463215600072, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 руб., уплаченной квитанциями от 2.04.2008 г. на сумму 100 руб., от 4.06.2008 г. на сумму 100 руб., от 4.06.2008 г. на сумму 100 руб.
 
    Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.      
 
 
    Судья                                                                       Д.А.  Горевой