Решение от 01 декабря 2010 года №А35-6832/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г. Курск                                                                              Дело № А35-6832/2010
 
    01 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 декабря2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд  Курской области в составе  судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фурмановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Фарма»
 
    к
 
    закрытому акционерному обществу «Курскспецстроймеханизация»
 
    о  взыскании 10 989 рублей 97 копеек 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от   истца: Белкин Е.Н. – представитель по доверенности от 12.01.2010 г.
 
    от ответчика:  не явился, надлежащим образом извещен;
 
 
Установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фарма» обратилось в  Арбитражный суд  Курской области с иском к  закрытому акционерному обществу «Курскспецстроймеханизация» о взыскании 10 989 рублей 97 копеек задолженности за поставленный товар, в том числе 9 401 рубль 95 копеек долга и 1 558 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.
 
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
 
 
    установил:
 
 
    Согласно товарным накладным № ФР00001159 от 01.04.2008 года, № ФР00001152 от 01.04.2008 года, № 544 от 15.09.2009 года истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму   10 900 рублей 00 копеек.
 
    Ссылаясь на неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В процессе осуществления поставки товара по накладным, между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые договором поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому, истец (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В данном случае, осуществляя поставку товара по товарным накладным, стороны согласовали наименование, количество товара, а также покупную цену (представленные истцом документы: товарные накладные, в соответствии с которыми производилась поставка товара, содержат условия о предмете, количестве и цене товара), в связи с чем, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами о поставке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчиком представлено не доказательств полной оплаты поставленного товара.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, а исковые требования о взыскании долга в сумме 9 401 рубль подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 588 рублей 02 копейки за период с 10.04.2008 года по 16.06.2010 года, исходя из ставки рефинансирования 7, 75 % годовых подлежат удовлетворению судом по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 588 рублей 02 копейки за период с 10.04.2008 года по 16.06.2010 года, исходя из ставки рефинансирования 7, 75 % годовых.
 
    В связи с тем, что основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р  Е Ш И Л:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Курскспецстроймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарма» 10 989 рублей 97 копеек, в том числе 9 401 рубль 95 копеек долга, 1 588 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                             Н.А. Рудакова