Решение от 02 сентября 2010 года №А35-6827/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    «02» сентября 2010 года                                                       Дело №  А35-6827/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания»
 
    к    муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-сервис» Поселка Черемисиново Курской области
 
    о взыскании 435264 рублей 08 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Егорова И.С. по дов. от 10.08.2010 г.;
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен;
 
 
Открытое акционерное общество «Курская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ОАО «Курская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-сервис» Поселка Черемисиново Курской области о взыскании 435264 рублей 08 копеек задолженности за период декабрь 2009 года – июль 2010 года.
В судебном заседании  истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования -  просил взыскать 295264 рубля 08 копеек основного задолженности по договору энергоснабжения №6079-4617/РЭ-02 от 25.05.2006 года за период декабрь 2009 года – июль 2010 года. Уточненное требование принято судом к своему производству. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
    Согласно ст. 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    25 мая 2006 года между открытым акционерным обществом «Курскэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Курскэнергосбыт») и ответчиком заключен договор энергоснабжения №6079-4617/РЭ-02.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 указанного договора, ОАО «Курская энергосбытовая компания» обязывалось осуществлять продажу электрической энергии Покупателю мощностью, в объеме и сроки, предусмотренные договором. Ответчик в свою очередь в соответствии с пунктом 6 договора, обязывался оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме.
 
    Расчеты за потребление электрической энергии по условиям договора должны производиться ответчиком по действующим тарифам.
 
    15 июня 2007 года общим собранием акционеров принято решение о переименовании ОАО «Курскэнергосбыт» в ОАО «Курская энергосбытовая компания».
 
    ОАО «Курская энергосбытовая компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Инспекции ФНС России по г. Курску 11 июля 2007 года. ОАО «Курская энергосбытовая компания» является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Курскэнергосбыт» по реализации (продаже) электрической и тепловой энергии на оптовых и розничных рынках электрической и тепловой энергии (мощности) потребителем.
 
    Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и поставил ответчику электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности. Однако ответчик оплату счетов-фактур, выставляемых истцом, производил несвоевременно и не в полном объеме.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга.
 
    В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статей 539 – 544 ГК РФ по договору энергоснабжения Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.
 
    Поскольку Покупатель своевременно не уплатил стоимость полученной электроэнергии, ОАО «Курская энергосбытовая компания» правомерно потребовало взыскания долга.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, а также ст. ст. 307, 309, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 6 – 10, 15, 27, 28, 64-66, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания» удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал-сервис» Поселка Черемисиново Курской области в пользу открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания» 295264 рубля 08 копеек основного долга и 2000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.В. Побережная