Определение от 08 сентября 2014 года №А35-6822/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
 
Определение
 
 
    г. Курск
 
    08 сентября 2014 года
 
Дело № А35-6822/2013
 
    Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Рыжаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    ООО «Ваша марка» об установлении требований к ООО розничная торговая сеть «Магик» по денежным обязательствам в сумме 6 752 994 руб. 73 коп.,
 
    по делу, возбужденному по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Розничная торговая сеть «Магик» (ИНН 4632100800, ОГРН 1084632012618, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 305018, г. Курск, ул. Черняховского, д. 38А) о признании его несостоятельным (банкротом),
 
    при участии:
 
    от временного управляющего: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от уполномоченного органа: Легконогих Т.А. по доверенности №21 от 18.11.2013;
 
    от кредитора: Тарасова О.Н. по доверенности;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    16.08.2013 ООО Розничная торговая сеть «Магик» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2013 заявление должника было оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2013 заявление должника было принято к производству.
 
    Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 31 октября 2013 г. в отношении ООО Розничная торговая сеть «Магик» введено наблюдение. Сведения о введении в отношении должника наблюдение опубликованы  07.12.2013  в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    26 декабря 2013 г. от ООО «Ваша марка» в Арбитражный суд Курской области поступило заявление об установлении требований к должнику.
 
    В судебном заседании судом в порядке, установленном статьями 50, 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», рассматривается вопрос о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    Кредитор поддержал требование в полном объеме. Представитель Федеральной налоговой службы возражал против обоснованности заявленных требований.
 
    Конкурсный управляющий в Арбитражный суд Курской области не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявление ООО «Ваша марка» рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора,  не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    По условиям пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о включении в реестр требований кредиторов должника направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Требования конкурсного кредитора основаны на неисполнении должником денежных обязательств, принятых должником на себя по договору поставки б/н от 01.03.2012. Размер и обоснованность заявленных требований подтверждена представленными конкурсным кредитором в материалы дела документальными доказательствами, в том числе копиями товарных накладных, соответствующих реестру отправки товара за период с 07.06.2013 по 10.09.2013.
 
    По договору поставки б/н от 01.03.12г. ООО «Ваша Марка» был поставлен товар ООО РТС «Магик» на общую сумму 6 755 581,24 руб. Поставка осуществлялась в  период с 07.06.2013г. по 10.09.2013г., что подтверждается представленными в Арбитражный суд Курской области реестром и товарным накладным за период с 07.06.2013г. по 27.06.2013г. и за период с 16.08.2013г. по 10.09.2013г., а также реестром отгрузки товара за период с 28.06.2013г. по 15.08.2013г. и товарными накладными, представленными вместе с последним.
 
    Часть указанной задолженности была погашена должником до 31.10.2013, т.е. до момента введения наблюдения в отношении должника.
 
    Таким образом, на основании представленных в Арбитражный суд Курской области доказательств Арбитражный суд Курской области признал обоснованным довод кредитора о том, что на дату введения наблюдения в отношении должника (на 31.10.2013г.) задолженность ООО РТС «Магик» перед ООО «Ваша Марка» по договору поставки б/н от 01.03.12г. составила 6 749 528, 08 руб., что подтверждено имеющимся в материалах дела актом сверки расчетов - был приложен к ходатайству от 14.02.2014г., и до настоящего времени задолженность по указанному Договору поставки б/н от 01.03.12г. в размере 6 749 528,08 руб. не погашена.
 
    Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара, к которым подлежит применению ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой которому поставщик-продавец, - кредитор, - осуществляющий предпринимательскую деятельность, передал в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, – должнику, - для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Отгрузка кредитором должнику товара подтверждается представленными в материалы дела копиями первичных учетных документов по учету торговых операций.
 
    Должник  товар принял, но оплатил его частично.
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить полученный от продавца товар.
 
    В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям поставки продукции на основании п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Должник, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил суду доказательств полной оплаты товара, полученного им от кредитора. В том числе, суду не было представлено иных доказательств прекращения денежных обязательств (по оплате поставленного товара) должника  перед кредитором по основаниям, предусмотренным ст. ст. 407-419 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Временный управляющий возражал против обоснованности заявленных требований, указав, что в качестве доказательства фиктивности требований о включении в реестр указывает тот факт, что в представленных заявителем товарных накладных в строке основания вписано ручкой - договор поставки от 01.03.2012г., тогда как все остальное машинописно, то есть заявителем умышлено введены данные. Согласно выпискам по счету 40702810700000000221 (НКО Первый Земельный РЦ») между ООО «Ваша марка» и ООО Розничная торговая сеть «Магик» кроме договоров поставки от 01.03.2012г., о существовании которого утверждает заявитель, действовали договора поставки и от 01.01.2011г., от 24.03.2012г., от 04.05.2012г., от 15.02.2013г., от 22.03.2013г. и др. по которым велись расчеты. То есть, по мнению конкурсного управляющего,  заявитель мог вписать в строку основания любой договор.
 
    Между тем, временный управляющий  не представил в Арбитражный суд Курской области доказательств того, что товар, стоимость которого устанавливается кредиторов в данном деле, был поставлен по другим договорам. Выводы временного управляющего в данном случае носят вероятностный характер и документальными либо иными надлежащими доказательствами не подтверждены. Временный управляющий в данном случае не представил надлежащих доказательств того, что товар на сумму 6 752 994 руб. 73 коп.  был оплачен.
 
    Временный управляющий указывает, что еще один факт на который стоит обратить особое внимание заключается в том, что в предоставленной в материалы дела А35-10639/2013 справке ООО «Ваша марка» о состоянии расчетов на 18.02.2014г. указано, что у ООО «Ваша марка» имелись два договора б/н от 01.03.2012г., а именно с ООО Первая Логистическая Компания и ИП Масликов Виктор Иванович. Поскольку  договора от 01.03.2012г. с ООО Розничная торговая сеть «Магик» в справке не указано, временный управляющий полагает, что  его не было.
 
    Данный довод отклоняется судом, как необоснованный, поскольку справка является документом вторичного бухгалтерского учета. Вместе с тем, представленными в Арбитражный суд Курской области доказательствами – документами первичного бухгалтерского учета подтверждается размер и обоснованности заявленных требований.
 
    В отзыве временный управляющий указывает, что у него возникает неоднозначно вопрос, а существовал ли вообще договор поставки б/н от 01.03.2012г. между ООО «Ваша марка» и ООО Розничная торговая сеть «Магик»? Временного управляющего на это наводит и путаница Каргина В.П. - в одних случаях это был договор купли - продажи потом это договор поставки к тому же и в акте приема-передачи документов от 06.03.2014г. от Каргина В.П. Временному управляющему Залогину Н.Н. (в материалах дела) указано, что передаваемый договор поставки от 01.03.2012г. не читаемый. Ко всему изложенному временному управляющему «смущение наводит тот факт, что Каргин В.П. являясь руководителем и в ООО «Ваша марка» и в ООО Розничная торговая сеть «Магик» намеренно мог бы поставлять товар второму не только на момент возбуждения дела А35-6822/2013, но и далее, притом зная, что расчеты производиться не будут. Именно этот факт позволяет усомниться в подлинности предоставленных заявителем документах для включения в реестр требований кредиторов.».
 
    Данные доводы отклоняются судом, как необоснованные, поскольку умозаключения временного управляющего или его сомнения в достоверности представленных в Арбитражный суд Курской области доказательств не опровергают факт поставки, не подтверждают факт оплаты товара, не являются доказательствами прекращения денежных обязательств (по оплате поставленного товара) должника  перед кредитором по основаниям, предусмотренным ст. ст. 407-419 Гражданского кодекса Российской Федерации. подлинность представленных документов временным управляющим в установленном порядке не опровергнута.
 
    Временный управляющий указал, что в выписке по счету 40702810700000000221 (счет ООО «Ваша марка») от 01.07.2013г. указан Оборот Дебет в размере 70 000 перечисленные в ООО Розничная торговая сеть «Магик» как возврат излишне перечисленных по договору поставки.
 
    Вместе с тем, указанные платежи Арбитражный суд Курской области не может в силу норм ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признать доказательством оплаты товара или иным образом соотнести с фактом поставки товара. Равным образом, временный управляющий не доказал, что указанные платежи относятся к исследуемым  правоотношениям, взаиморасчетам, опровергают факт поставки или подтверждают факт оплаты товара.
 
    Руководствуясь ст. ст.  133, 134, 137, 184, 185,  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 71, 100, 142  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Требования ООО «Ваша марка» к ООО розничная торговая сеть «Магик» по денежным обязательствам в сумме 6 749 528  руб. 08 коп.  основного долга признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.
 
    Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Шумаков