Дата принятия: 29 сентября 2010г.
Номер документа: А35-6822/2010
___________________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25 г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-6822/2010
29 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2010.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Калинина Олега Михайловича
к открытому акционерному обществу «Технотекс»
о взыскании пени в сумме 62800 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2512 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: Вирина С.В. по доверенности от 22.09.2010
от ответчика: Гончарова Н.Л. по доверенности от 23.06.2010
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Калинин Олег Михайлович (далее ИП Калинин О.М., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Технотекс» (далее ОАО «Технотекс», ответчик) пени по договору от 25.09.2009 в сумме 62800 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2512 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что действительно был не соблюден срок уплаты долга по договору, просит суд произвести расчет неустойки (пени) в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
25 мая 2009 годамежду ИП Калининым О.М. (исполнитель)и ОАО «Технотекс»(заказчик) был заключен Договор б/н, условиями которого предусмотрено, что Исполнитель берет на себя обязательства по организации перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом по стране России в соответствии с настоящим договором и договором-заявкой, в которой оговаривается поручение заказчика.
На основании п. 3.1 Договора Заказчик оплачивает исполнителю сумму определенную и согласованную сторонами в договоре-заявке. Оплата, предусмотренная в п. 3.1 договора, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней на основании утвержденного Заказчиком акта выполненных работ Исполнителя (п. 3.2).
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока расчета, оговоренного в п. 3.2 договора, исполнитель имеет право предъявить заказчику пени в размере 0,5% от стоимости заказа за каждый день просрочки платежа.
ИП Калинин О.М. в соответствии с Договором-заявкой на перевозку грузов в междугороднем сообщении от 01.07.2009 оказал ОАО «Технотекс» услуги по перевозке грузов (канаты, ватин до 20 т) по маршруту г. Курск (ОАО «Технотекс», ул. Краснознаменная, 22 а) - г. Пермь по ТТН, г. Павловский-Пасад - г. Пермь по ТТН. Стоимость оказанных услуг согласно данному Договору-заявке и Акту № 00000111 от 02 июля 2009 г. составила 62000 рублей. Согласно платежным поручениям № 913 от 24.09.2009 и № 18 от 10.11.2009 оплата была произведена ответчиком на общую сумму 60000 рублей, то есть не в полном объеме.
Кроме того, ИП Калинин О.М. в соответствии с Договором-заявкой на перевозку грузов в междугороднем сообщении от 25.08.2009 оказал ОАО «Технотекс» услуги по перевозке грузов до 20 т. по маршруту г. Курск (ОАО «Технотекс», ул. Краснознаменная, 22 а) - г. Пермь по ТТН. Стоимость оказанных услуг согласно данному Договору-заявке и Акту № 00000157 от 26 августа 2009 г. составила 60000 рублей. Согласно платежному поручению № 60 от 19.11.2009 оплата также была произведена ответчиком не в полном объеме на общую сумму 20000 рублей.
Таким образом, во исполнение обязательств по договору б/н 25 мая 2009 года истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 122 000 рублей, но оплата ответчиком произведена была не в полном объеме, на общую сумму 80000 рублей. Исходя из этого, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору перевозки грузов от 25 мая 2009 года в размере 42 000 рублей 00 копеек.
16.04.2010 Арбитражным судом Курской области по иску ИП Калинина О.М. к ОАО «Технотекс» было вынесено решение о взыскании с ОАО «Технотекс» в пользу ИП Калинина О.М. основного долга в сумме 42000 руб. 00 коп.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору послужило основанием для начисления истцом пени, предусмотренной п. 3.3 договора от 25.05.2009, за период с 10.09.2009 по 18.11.2009 в сумме 21000 руб. 00 коп., за период с 20.11.2009 по 15.06.2010 в сумме 41800 руб. 00 коп., всего в общей сумме 62800 руб. 00 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате пени по договору от 25.05.2009 б/н послужило основанием для обращения ИП Калинина О.М. в арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ответчика пени в сумме 62800 руб. 00 коп.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с Пунктом 3.3 Договора от 25.09.2009 в случае нарушения заказчиком срока расчета, оговоренного в п. 3.2 договора, исполнитель имеет право предъявить заказчику пени в размере 0,5% от стоимости заказа за каждый день просрочки платежа.
Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету правомерно начисленная сумма неустойки (пени) составляет 62800 руб. 00 коп. (за период с 10.09.2009 по 18.11.2009 в сумме 21000 руб. 00 коп., за период с 20.11.2009 по 15.06.2010 в сумме 41800 руб. 00 коп.).
Вместе с тем неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору носит компенсационный характер.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд счел возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % на день вынесения решения, ввиду чего размер взыскиваемой неустойки составил 2669 руб. 45 коп.
Уменьшая размер неустойки (пени), суд также учитывает, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 2669 руб. 45 коп.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» от 20.03.1997 № 6, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему иску составил 2512 руб. 00 коп.
Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2512 руб. 00 коп., она подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 309, 329, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 17, 65, 101, 102, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л :
Исковые требования индивидуального предпринимателя Калинина Олега Михайловича удовлетворить в части.
Взыскать с открытого акционерного общества «Технотекс» в пользу индивидуального предпринимателя Калинина Олега Михайловича пени за нарушение срока исполнения обязательства по договору от 25.09.2009 в сумме 2669 рублей 45 копеек и 2512 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
Судья Е.А. Волкова
