Решение от 30 октября 2014 года №А35-6812/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    30 октября 2014 года
 
Дело № А35-6812/2014
 
Резолютивная часть решения объявлена «24»  октября 2014 года.
 
В полном объеме решение изготовлено «30» октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пряхиной И.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании 21.10.2014 с перерывом до 24.10.2014 дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»
 
    к открытому акционерному обществу «Сыродел»
 
    о взыскании 511 975 руб. 64 коп.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала                       ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра», истец), расположенное по адресу: 127018, Москваг., Ямская 2-я ул., 4, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сыродел» (далее – ОАО «Сыродел», ответчик), расположенному по адресу: 307373, обл. Курская, г. Рыльск, ул. Новая, д. 6, зарегистрировано в качестве юридического лица17.07.2002, ОГРН  1024600742264, ИНН 4620003111,  о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения от 01.02.2013 № 8002-9525/РЭ-03  за период август 2013 года в сумме 511 975 руб. 64 коп.
 
    16.10.2014 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ходатайство ответчика суд счел возможным удовлетворить.
 
    Кроме того, в своем ходатайстве ответчик указывает на частичную оплату задолженности в сумме 46 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 17.07.2014 № 1626, от 23.07.2014 № 1663.
 
    Указанные платежные поручения приобщены к материалам дела.
 
    Ранее в судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что оплаты в сумме 46 000 руб. 00 коп. от                  ОАО «Сыродел» не поступало.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 24.10.2014.
 
    После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела после перерыва извещены надлежащим образом.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца (до перерыва), арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01.02.2013 между ОАО «МРСК Центра» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Сыродел» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 8002-9525/РЭ-03 (далее - договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
 
    Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства потребителя, указанного в приложении №3 к договору осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.
 
    Пунктом 3.1.3. договора предусмотрена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме оплачивать доставленную до точек поставки покупателя электрическую энергию/мощность в порядке, установленном настоящим  договором, а также компенсировать затраты, указанные в пункте 2.2.2. настоящего договора, согласно калькуляции.
 
    Окончательную оплату за поставленную электроэнергию в адрес гарантирующего поставщика покупатель производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.5. договора).
 
    Согласно пункту 5.7. договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:
 
    - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
 
    - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;
 
    - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, своевременно и качественно, что подтверждается актом снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии от 30.08.2013, счетом-фактурой, представленной в материалы дела.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги выполнил не в полном объеме, вследствие чего у ОАО «Сыродел» перед истцом образовалась задолженность в сумме ОАО «МРСК Центра».
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В подтверждение исполнения обязательств по договору в августе 2013 года на сумму 574 339 руб. 57 коп. истцом в материалы дела представлены акт снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии от 30.08.2013, счет-фактура за указанный период.
 
    При этом согласно расчету гарантирующего поставщика ответчик задолженность оплачена частично на сумму 62 363 руб. 93 коп.
 
    Задолженность в сумме 511 975 руб. 64 коп. осталась непогашенной.
 
    Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 17.07.2014 № 1626, от 23.07.2014 № 1663 на общую сумму 46 000 руб. 00 коп.
 
    Проанализировав указанные документы, суд не может признать их доказательствами, подтверждающими частичную оплату долга на сумму 46 000 руб. 00 коп. в виду следующего.
 
    В данных платежных поручениях в графе «назначение платежа» значится – за электроэнергию за март месяц 2014 года по договору купли-продажи электрической энергии № 8588-15260/РЭ-03 от 30.08.2013.
 
    Материалы дела содержат договор купли-продажи электрической энергии № 8588-15260/РЭ-03 от 30.08.2013, заключенный между ОАО «МРСК Центра» и ООО «Курск-Молоко» в лице директора филиала «Рыльский Сыродел» ООО «Курск-Молоко» Шепелева Ю.И.
 
    Таким образом, платежные поручения от 17.07.2014 № 1626, от 23.07.2014 № 1663, представленные ответчиком не подтверждают частичную уплату долга по настоящему делу.
 
    При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 511 975 руб. 64 коп. за потребленную электрическую энергию в августе 2013 годасуд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исходя из изложенного, заявленные ОАО «МРСК Центра»  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 49,102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»  удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Сыродел» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» задолженность в размере 511 975 руб. 64 коп. за потребленную электрическую энергию в августе 2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 239 руб. 51 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге через Арбитражный суд Курской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                      А.Н. Петрухина