Решение от 15 октября 2010 года №А35-6812/2010

 
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д    К У Р С К О Й   О Б Л А  С Т И
 
    Ул.К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
    Именем   Российской   Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск                                                                                          Дело № А35-6812/2010
 
    12 октября 2010 года                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А.  рассмотрел в  судебном заседании дело
 
    по иску  ОАО «Курскэнергосбыт»
 
    к             ООО «Агропродторг»
 
    о взыскании  29 555 руб.19 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца:Буланенко Е.А. - по довер. от 15.04.2010 года;         
 
    от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Открытое акционерное общество «Курскэнергосбыт» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агропродторг» (г.Курск) 29 152 руб.24 коп. задолженности за отпущенную электроэнергию в период с февраля по июнь 2010 года и 402 руб.95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2010 года по июнь 2010 года .
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования. Окончательно просит взыскать с ответчика 30 597 руб.70 коп. долга за отпущенную электроэнергию, возникшего в период с февраля по август 2010 года. В части требований о взыскании с ответчика процентов отказался. Отказ судом принимается, о чем вынесено определение. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.
 
    Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по имеющимся в нем доказательствам.
 
 
    Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 28.11.2007 года был заключен договор энергоснабжения № 7237, согласно которому истец обязывался поставлять электрическую энергию мощности и в объеме, необходимом ответчику, а ответчик принимать ее и производить расчеты за поданную электрическую энергию в соответствии с условиями договора.
 
    В силу п.п.9.1 договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или изменении его условий.
 
    Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно и подал ответчику электроэнергию в установленных объеме и мощности, что подтверждается представленными в деле счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи.
 
    Однако ответчик оплату  производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с февраля по август 2010 года образовалась задолженность в сумме 30 597 руб.70 коп. (с учетом уточнения).    
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную электроэнергию,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, в силу которого абонент обязан оплатить потребленную тепловую энергию в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается. На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена. Суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в сумме 30 597 руб.70 коп. обоснованным, законным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявленная в иске сумма долга в размере 30 597 руб.70 коп. за отпущенную электроэнергию подтверждена документально, доказательств оплаты равно как и контррасчета, возражений ответчиком не представлено. Требование подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей суд относит на ответчика, однако, учитывая тот факт, что ответчик находится в стадии ликвидации, уменьшает ее размер до 100 рублей в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
    Р  Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропродторг» (ул.Пучковка, 51-б, г.Курск; ИНН 4630026781) в пользу открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт» (ул.Асеева, 1, г.Курск;  ИНН 4632047385) 30 597 руб.70 коп. основного долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропродторг» (ул.Пучковка, 51-б, г.Курск; ИНН 4630026781) в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу  -  в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 С.А.Леонов