Решение от 04 февраля 2011 года №А35-6797/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                              Дело № А35-6797/2010
 
    4 февраля 2011 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фурмановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Курского отделения  №  8596    к 
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания»
 
    обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Проект»
 
    индивидуальному предпринимателю Чаркину Николаю Николаевичу
 
    о взыскании 312 455 403 рублей 28 копеек
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Галигузова О.А.  – дов. от 12.10.10г.  
 
    от  ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом
 
 
    Сбербанк России ОАО в лице Курского отделения № 8596 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» (заемщик), обществу с ограниченной ответственностью «Бродкаст» (поручитель),  к обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Проект» (поручитель), о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 623309171 от 25.09.2009 года, по договору поручительства № 623309171/П-1 от 25.09.2009 года,  по договору поручительства № 623309171/П-2 от 25.09.2009 года соответственно, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, о взыскании задолженности в сумме 312 455 403 рублей 28 копеек, в том числе: 284500000,00 рублей долга, 18005102 рубля 75 копеек задолженности по процентам за период с 16.12.2009 года по 27.05.2010 года, 514431 рубль 51 копейка просроченной платы за обслуживание кредита за период с 16.02.2009 года по 27.05.2010 года, 1880777 рублей 23 копейки просроченной платы за пользование лимитом, 6663328 рублей 78 копейки неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 27.02.2010 года по 18.06.2010 года, 774881 рубль 30 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов  за период с 20.01.2010 года по 18.06.2010 года, 22139 рублей 46 копеек неустойки за несвоевременную уплату платы за обслуживание кредита за период с 20.01.2010 года по 18.06.2010 года; 94742 рубля 25 копеек неустойки за несвоевременную уплату платы за пользование лимитом, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество к обществу с ограниченной ответственностью «Бродкаст» как залогодателю по договору залога № 623309171/И-1 от 25.09.2009 года, обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Проект» как к залогодателю по договору ипотеки № 623309171/И-2 от 28.09.2009 года и обществу с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» как залогодателю по договору ипотеки  № 623309171/И-3 от 19.10.2009 года, договору залога № 623309171/З-1 от 18.11.2009г., к индивидуальному предпринимателю Чаркину Николаю Николаевичу как залогодателю по договору залога № 623309171/З-2 от 27.11.2009 года.
 
    Кроме того, истец просит взыскать в солидарном порядке с  индивидуального предпринимателя Чаркина Николая Николаевича как поручителя по договору поручительства № 623309171/П-5 от 08.10.2009 года задолженность в сумме 40000000,00 рублей.
 
    Определением от 18.11.2010 года произведено процессуальное правопреемство ООО «Бродкаст» на ООО «Курская строительная компания» в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «Бродкаст» к ООО «Курская строительная компания».
 
    По ходатайству истца определением  от 24.01.2011 года требования к ответчикам-залогодателям об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.
 
    Ответчики судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.
 
    Неявка в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил:
 
    В соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № 623309171 от 25.09.2008 года, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) и обществом с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания», последнее получило кредит в сумме 284500000,00 рублей под 17, 5 % годовых.
 
    Согласно пункта 2.6 договора погашение выданного кредита должно быть произведено заемщиком по графику: 26.02.2010 г. – 98000000,00 рублей, 27.05.2010 г. – 410000000,00 рублей.  
 
    Пунктом 2.8 кредитного договора установлен порядок уплаты процентов за пользование кредитными средствами: ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца за период с 16 числа предшествующего месяца (включительно) по 15 число текущего месяца (включительно).
 
    Согласно п.п.2.9, 2.10  заемщик должен производить плату за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых и плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых.  
 
    Согласно пункта 2.11 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просрочки, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в периоды с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В обеспечение исполнения кредитного обязательства, между банком и ООО «Бродкаст», ООО «КСК-Проект»  заключены договоры поручительства № 623309171/П-1 от 25.09.2008 года и № 623309171/П-2 от 25.09.2008 года, согласно которых поручители обязались в полном объеме отвечать по обязательствам заемщика.
 
    08.10.2009 года между банком и индивидуальным предпринимателем Чаркиным Н.Н. заключен договор поручительства № 623309171/П-5, по которому поручитель отвечает по обязательствам заемщика в объеме 40000000,00 рублей.  
 
    Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Курского ОСБ № 8596 указал на неисполнение заемщиком (ООО «Курская строительная компания») обязательств по своевременному возврату сумм кредита и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, исковые требования не оспорили.
 
    Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Отношения между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» регулируются нормами о кредите (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому истец (кредитная организация) обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик (заемщик) обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Отношения между истцом и ответчиками – обществом с  ограниченной  ответственностью «КСК-Проект», возникшие вследствие заключения между ними договора поручительства № 623309171/П-2 от 24.09.2008 года, и индивидуальным предпринимателем Чаркиным Н.Н., возникшие из договора поручительства № 623309171/П-5 от 08.10.2009 года  в соответствии с требованиями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются нормами о поручительстве.
 
    В силу ст. ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, если имеется письменное соглашение о взыскании неустойки.
 
    Истец правомерно потребовал возврата ссудной задолженности, поскольку предусмотренный пунктом 2.6. кредитного договора срок погашения кредита в полном объеме наступил 27.05.2010 года.
 
    Требования об уплаты  платы за обслуживание и пользование лимитом, а также неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств подлежат удовлетворению, поскольку они предусмотрены условиями кредитного договора и договора поручительства, заключенного с ООО «КСК-Прект». 
 
    Учитывая, что задолженность заемщика –общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» и поручителей–общества с ограниченной ответственностью «КСК-Проект» (в полном объеме) и индивидуального предпринимателя Чаркина Н.Н. (в сумме 40000000,00 рублей)  подтверждается вышеуказанными доказательствами, она подлежит взысканию в указанных объемах. 
 
    В связи с тем, что основанием обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, суд относит на них расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 330, 331, 348, 361, 363, 819 Гражданского кодекса РФ и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» и общества с ограниченной ответственностью КСК-Проект» в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Курского отделения № 8596 задолженность в сумме 312 455 403 рублей 28 копеек, в том числе: 284500000 рублей 00 копеек долга, 18005102 рубля 75 копеек задолженности по процентам за период с 16.12.2009 года по 27.05.2010 года, 514431 рубль 51 копейка просроченной платы за обслуживание кредита за период с 16.02.2009 года по 27.05.2010 года, 1880777 рублей 23 копейки просроченной платы за пользование лимитом, 6663328 рублей 78 копеек неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 27.02.2010 года по 18.06.2010 года, 774881 рубль 30 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов  за период с 20.01.2010 года по 18.06.2010 года, 22139 рублей 46 копеек неустойки за несвоевременную уплату платы за обслуживание кредита за период с 20.01.2010 года по 18.06.2010 года; 94742 рубля 25 копеек неустойки за несвоевременную уплату платы за пользование лимитом, с индивидуального предпринимателя Чаркина Николая Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Курского отделения № 8596 открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Курского отделения № 8596  задолженность в сумме 40000000 рублей 00 копеек, а также 200000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                   Н.А. Рудакова