Определение от 18 ноября 2010 года №А35-6797/2010

    2
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о процессуальном правопреемстве
 
    г. Курск
 
    «18» ноября 2010 г.                                   Дело№ А35-6797/2010
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фурмановой Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 
 
    Сбербанка России в лице Курского отделения№ 8596 
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания»,
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Бродкаст»,
 
    обществу с ограниченной ответственностью«КСК Проект»
 
    индивидуальному предпринимателю Чаркину Н.Н.
 
    о взыскании  312455403 рублей 28 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от  истца: Галигузова О.А.– представитель по доверенности от 15.11.07 г.;
 
    от ответчиков: ООО«Курская строительная компания» - Шальнев К.В.– представитель по доверенности;
 
    ООО«Бродкаст»: не явился, надлежащим образом извещен;
 
    ООО«КСК Проект»: не явился, надлежащим образом извещен;
 
    Индивидуальный предприниматель Чаркин Н.Н.– не явился, надлежащим образом извещен;
 
    Рассмотрев заявление, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о процессуальной замене ответчика– ООО«Бродкаст» на ООО«Курская строительная компания».
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Истец правом предоставить объяснения относительно требования о процессуальном правопреемстве не воспользовался.
 
    Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случае реорганизации юридического лица.
 
    Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
 
    Как усматривается из представленных истцом документов, ООО«Бродкаст» реорганизовано в форме присоединения к ООО«Курская строительная компания» (согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 46 от 001429072 от 11.03.2010 года и выписки из ЕГРЮЛ от 11.03.2010 года).
 
    Оценив доводы, изложенные в заявлении о процессуальном правопреемстве, а также мнение истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальной замене ответчика.
 
    При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
 
    Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Произвести замену ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бродкаст»на общество с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания».
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                        Н.А. Рудакова