Решение от 31 октября 2014 года №А35-6787/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    31 октября 2014 года
 
Дело № А35-6787/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Рудаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лопатиной Л.В.   рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Газпром межрегионгаз Курск»  к
 
    МУП «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск»    
 
    о взыскании  32556139 рублей 59 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Белянчиков С.А. – представитель по доверенности от 23.12.2013г.
 
    от ответчика: не явился, извещен     
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск»  обратилось в Арбитражный суд Курской области к МУП «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки газа № Д-27-4-0161/13 от 30.10.2012,  32 556 139 руб. 59 коп. долга за газ, поставленный в апреле-июне 2014 г.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие дебиторской задолженности перед ним со стороны управляющих компаний и ТСЖ, величину задолженности не оспорил, заявил ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в связи с тяжелым финансовым состоянием.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» и МУП «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» (Покупатель) заключен договор поставки газа № Д-27-4-0161/13 от 30.10.2012, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать поставленный газ.
 
    В соответствии с пунктом 5.4.2 договора фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается с учетом п. 5.5. договора в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора в  апреле-июне 2014 г. истцом был поставлен МУП «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск»  газ в количестве  8 629,659 куб.м, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи газа № 3477/04 от 30.04.2014, № 755/05 от 31.05.2014, № 579/06 от 30.06.2014, двусторонне подписанными актами сверки взаимных расчетов № 8225, № 8365, № 12346, счетами-фактурами № 16271 от 30.04.2014, № 17565 от 31.05.2014, № 18506 от 30.06.2014.
 
    Ответчик возражений по обстоятельствам, заявленным истцом, не представил. В письменном отзыве на иск указал на наличие значительной дебиторской задолженности потребителей газа как на обстоятельство, препятствующее своевременной оплате газа истцу, а также на предпринимаемые им действия по взысканию задолженности как на  основания отказа истцу в иске.
 
    Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть энергию,  а исполнитель обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое исполнителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не  предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Поставленный газ ответчиком был частично оплачен ответчиком платежными поручениями № 828 от 27.06.2014 на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., № 197 от 30.06.2014 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 544 от 30.06.2014 на сумму 5 100 000 руб. 00 коп., с учетом чего его задолженность перед истцом составила 32 556 139 руб. 59 коп.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения долга перед истцом, исковые требования о взыскании 32 556 139 руб. 59 коп. долга подлежат удовлетворению судом.
 
    Суд не принимает возражения ответчика против иска, основанные на его доводах о наличии у него дебиторской задолженности управляющих компаний и ТСЖ, как не имеющие правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в силу действующего российского законодательства не являются основанием для неисполнения обязательства по договору ответчиком (п.3 ст. 401 ГК РФ).
 
    Доводы ответчика об отсутствии вины в неисполнении им обязательства по оплате истцу задолженности в связи с тяжелым финансовым положением, вызванным ненадлежащим исполнением обязательств его контрагентами, не могут быть приняты судом, поскольку действующее законодательство не связывает исполнение обязательства перед контрагентом с исполнением обязательств перед этим лицом со стороны других лиц.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным удовлетворить его ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию с него государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 309, 310,  539, 544  ГК РФ, ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать смуниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области, ИНН 4633002394, ОГРН 1024601218300, зарегистрированного по адресу:  Курская область, г. Железногорск, ул. Мира, дом 50, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск», ИНН 4629051286, ОГРН 1024600948547, расположенного по адресу:  г.Курск, ул. Энгельса, дом 8, 32556139 рублей 59 копеек долга  и  10000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск», ИНН 4629051286, ОГРН 1024600948547, расположенному по адресу:  г.Курск, ул. Энгельса, дом 8, справку на возврат государственной пошлины в сумме 175780 рублей 70 копеек, уплаченной по платежному поручению № 8360 от 30.07.2014г.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                 Рудакова Н.А.