Решение от 27 сентября 2010 года №А35-6785/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    «27» сентября 2010 года                                                Дело №  А35-6785/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
общества с ограниченной ответственностью «Гера»
к муниципальному общеобразовательному учреждению «Толстолужская основная общеобразовательная школа» Суджанского района Курской области
 
    о взыскании 3842 рублей 64 копеек
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Бондаренко О.С. по дов. от 15.04.2010 года;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен;
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гера» (далее по тексту – ООО «Гера») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к муниципальному общеобразовательному учреждению «Толстолужская основная общеобразовательная школа» Суджанского района Курской области (далее по тексту – МОУ «Толстолужская основная общеобразовательная школа») 3842 рублей 64 копеек задолженности за оказанные услуги по договору №134 от 01.08.2008 года.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Согласно ст. 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    01 августа 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту №134.
 
    В соответствии с условиями договора, истец (Исполнитель) обязывался за вознаграждение оказать работы и услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы противопожарной сигнализации в помещениях школы расположенной в с. Т.Луг Суджанского района Курской области.
 
    Ответчик (Заказчик), в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги и выполненные работы.
 
    Во исполнение условий договора истец оказал услуги и выполнил работы на общую сумму 3842 рубля 64 копейки, что подтверждается актами за период с августа 2008 года по январь 2009 года.
 
    Ссылаясь на обстоятельства того, что ответчиком не оплачена стоимость оказанных услуг и выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору возмездного оказания услуг Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты Исполнитель вправе потребовать взыскания с Заказчика долга.
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных истцом услуг, суд, оценив представленные документы, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, а также ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 6 – 10, 16, 27, 28,  110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Толстолужская основная общеобразовательная школа» Суджанского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гера» 3842 рубля 00 копеек задолженности, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                Н.В. Побережная