Решение от 20 сентября 2010 года №А35-6777/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса, 25, г. Курск 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                                                    Дело № А35–6777/2010
 
    20 сентября 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2010 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2010 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
 
    Закрытого акционерного общества «ТЕСТ»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области   
 
    о признании незаконными ненормативных актов налогового органа,
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя – Демина И.М. представитель по доверенности от 29.04.2010 г.,
 
    от налогового органа – Астафьева Е.В. представитель по доверенности № 9 от 06.08.2010г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «ТЕСТ» (ЗАО «ТЕСТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области о признании незаконными решения № 10-18/6603 от 5 апреля 2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части указания на неправомерность заявления налоговых вычетов по НДС в сумме 137726 руб. 37 коп. и решения № 10-18/61 от 5 апреля 2010 года «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», а также об обязании налогового органа произвести предусмотренные ст. 176 НК РФ  действия по возмещению обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 137726 руб. 37 коп.
 
    В ходе судебного заседания представитель акционерного общества заявленные требования уточнил, просит суд признать незаконным решение МИФНС России № 5 по Курской области № 10-18/6603 от 5 апреля 2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», с учетом решения УФНС России по Курской области от 7 июня 2010 года № 304, в части уменьшения налога, исчисленного к возмещению из бюджета, на сумму 137726 руб. 37 коп., признать незаконным решение МИФНС России № 5 по Курской области № 10-18/61 от 5 апреля 2010 года «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», с учетом решения УФНС России по Курской области от 7 июня 2010 года № 304, в сумме 137726 руб. 37 коп., а также просит суд обязать МИФНС России № 5 по Курской области произвести предусмотренные статьей 176 НК РФ действия по возмещению обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 137726 руб. 37 коп.
 
    В судебном заседании заявитель требования поддержал, сославшись на самостоятельное устранение Обществом допущенных нарушений при оформлении счетов-фактур.
 
    По мнению представителя ЗАО «ТЕСТ», ни статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ни Правилами ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000 года, не запрещено вносить дополнения в счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, или заменить на счета-фактуры, оформленные в установленном порядке.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области требования ЗАО «ТЕСТ» не признала, сославшись на несоответствие представленных налогоплательщиком счетов-фактур требованиям, предусмотренным п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствие указания на номера платежно-расчетных документов).
 
    Представитель налогового органа пояснил суду, что представленные ЗАО «ТЕСТ» в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на решения межрайонной инспекции счета-фактуры, исправленные путем их замены не заверены подписью и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений, дополнительные листы к книге покупок Обществом не представлены.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Закрытое акционерное общество «ТЕСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Курску (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 46 № 000610871 от 10.11.2005 года, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1054639155790) и с 7 августа 2008 года состоит на налоговом учете в МИФНС России № 5 по Курской области.
 
    Как усматривается из материалов дела, Обществом 19 октября 2009 года в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 3 квартал 2009 года, с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 204700 рублей. Общая сумма исчисленного НДС составила 19230042 рубля (строка 340 «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога»), по строке 340 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» налогоплательщиком указана сумма 19434742 рубля.
 
    На основании статей 88 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт проверки № 10-18/5869 от 2 февраля 2010 года.
 
    В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что ЗАО «ТЕСТ» по требованию о представлении документов не были представлены первичные документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС по контрагентам: ИП Мамоян С.Н., ИП Синяков О.И., ОАО «Курскпромбанк», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «РЖД» - ДЦФТО Московской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», ООО «БиКас-Чермоземье», ООО «Издательство Форум Медиа», ООО «Курскоблнефтепродукт», ООО «Компания Рада и Ко», ФГУП «Охрана» МВД России по Курской области, в частности, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема выполненных работ, акты ввода объекта в эксплуатацию, в общем количестве 1227 единиц.
 
    Проверкой установлено, что представленными первичными документами не подтверждено оприходование товара по счетам-фактурам, выставленным ОАО «ЦентрТелеком» Курский филиал, ЗАО «Атлант, ИП Варакиной Н.Н., ИП Синяковым О.И., ЗАО «Новый регистратор», МУП «Водоканал», ОАО «Курская ЭСК», ООО «Бонус», ООО «Гарант-Плюс», ООО «Имидж-Авто», ООО «КонсультантПраво», ООО «ОрионСтрой», ООО «Салон 2116-Компьютеры», ООО «Топ Репорт», ООО «Торговый дом НТК», ООО «ТТЦ Счетмаш», ООО «Управляющая компания города Курска», ООО «Бел-Рет», ООО «М.видео Менеджмент», Орловским отрядом ВО - структурное подразделение филиала ФГП ВО ЖДТ России по Московской железной дороге, филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Курской области, ИП Кузнецовым С.В., поскольку в товарных накладных отсутствует указание на должность, расшифровку подписи лиц, принявших товар (по доверенности), должность, подписи и расшифровки подписей лиц, представителей грузополучателей, даты получения груза, даты отпуска груза.
 
    Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки было установлено неправомерное заявление ЗАО «ТЕСТ» к налоговым вычетам суммы налога в размере 18758041 рубль, в связи с тем, что по приобретенным налогоплательщиком товарам (работам, услугам) отсутствуют счета-фактуры, первичные документы, а также нарушены требования к оформлению документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установленные статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете».
 
    Вместе с возражениями на акт камеральной налоговой проверки налогоплательщиком в инспекцию представлены недостающие первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные). В ходе проверки представленных документов налоговым органом установлено, что ЗАО «ТЕСТ» представлены счета-фактуры на сумму 902871 руб. 92 коп., в том числе НДС 137726 руб. 37 коп., в которых не указаны номера платежно-расчетных документов при получении авансовых или иных  платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполненных работ, оказанных услуг), что является, по мнению инспекции, нарушением пункта 5.1 статьи 169 Кодекса.
 
    Поскольку представленные счета-фактуры не соответствовали порядку, установленному пп. 5 п. 5.1 ст. 169 Кодекса, налоговым органом не был принят к вычету НДС в сумме 137726 руб. 37 коп.
 
    Также налоговый орган посчитал неправомерным предъявление Обществом к вычету налог по счету-фактуре № ЗЧ2553 от 28.09.2009 года в сумме 1165 руб. 43 коп., полученному от ООО «ОрионСтрой», так как адрес ЗАО «ТЕСТ» не соответствует адресу места государственной регистрации общества, указанному в базе данных ЕГРЮЛ налоговой инспекции.
 
    Таким образом, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у ЗАО «ТЕСТ» оснований для предъявления к вычету НДС в общей сумме 138892 рубля (137726,37 руб. + 1165,43 руб.).
 
    По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом 5 апреля 2010 года было принято решение № 10-18/6603 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ЗАО «ТЕСТ»привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в срок документов в виде штрафа в сумме 61350 рублей (1227 х 50).
 
    Также 5 апреля 2010 года инспекцией было принято решение № 10-18/61 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 138892 рубля, а также решение № 10-18/65 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым ЗАО «ТЕСТ» был возмещен НДС в размере 65808 рублей.
 
    Не согласившись с указанными решениями межрайонной инспекции ЗАО «ТЕСТ» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области с апелляционной жалобой, одновременно представив в целях подтверждения права на налоговый вычет в сумме 137726 руб. 37 коп. исправленные счета-фактуры с указанием номеров платежно-расчетных документов.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 304 от 7 июня 2010 года апелляционная жалоба ЗАО «ТЕСТ» была удовлетворена частично, решение МИФНС России № 5 по Курской области от 5 апреля 2010 года № 10-18/61 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» было изменено, резолютивная его часть изложена в следующей редакции «отказать ЗАО «ТЕСТ» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 137726 руб. 37 коп.», в описательной части решения от 5 апреля 2010 года № 10-18/6603 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» следует указать «таким образом, налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 137726 руб. 37 коп.».
 
    Считая, что  вышеуказанные решения МИФНС России № 5 по Курской области нарушают его права и законные интересы, и противоречат действующему законодательству о налогах и сборах, ЗАО «ТЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
 
    Судом требования заявителя рассмотрены, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно статьям 44, 45 Кодекса обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога  в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со статьей 143 Кодекса ЗАО «ТЕСТ» является плательщиком НДС.
 
    Операции, признаваемые объектом налогообложения НДС, указаны в п. 1 ст. 146 Кодекса.
 
    Статьей 166 Кодекса определен порядок исчисления НДС, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
 
    Согласно статье 173 Кодекса установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Пунктом 1 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.
 
    Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.
 
    Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
 
    В соответствии с пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000 года, счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.
 
    В случае если продавец товаров (работ, услуг) допустил ошибки или указал неверные сведения в выставленном им счете-фактуре, то он вправе в данный счет-фактуру внести исправления в порядке, установленном пунктом 29 Правил.
 
    Согласно указанному пункту исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
 
    Пунктом 5 статьи 9 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» допускается внесение исправлений в счета-фактуры, с условием  согласования исправлений с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями лиц, подписавших документы, с указанием даты внесения исправлений.
 
    Статьей 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 2 настоящей статьи Кодекса предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.
 
    Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.
 
    По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, или решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.
 
    Установленный главой 21 Кодекса порядок возмещения НДС  распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 1, 2 постановления № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
 
    Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.
 
    Как усматривается из материалов дела, ЗАО «ТЕСТ» в 3 квартале 2009 года предъявило к налоговым вычетам НДС в сумме 137726 руб. 37 коп. по следующим счетам-фактурам:
 
    - б/н от 10.12.2007 года на сумму 7506 руб. 39 коп., в том числе НДС 1145 руб. 04 коп., выставленному ИП Степанченко В.Е.,
 
    - б/н от 18.05.2007 года на сумму 1974 руб. 58 коп., в том числе НДС 355 руб. 42 коп., выставленному ИП Кузнецову С.В.,
 
    - б/н от 24.04.2008 года на сумму 52520 руб. 49 коп., в том числе НДС 8011 руб. 60 коп., выставленному ООО «Алексия»,
 
    - б/н от 05.05.2008 года на сумму 2618 руб., в том числе НДС 399 руб. 39 коп., выставленному ОАО «Энергомаш», 
 
    - б/н от 07.05.2008 года на сумму 9999 руб. 91 коп., в том числе НДС 1525 руб. 42 коп., выставленному ИП Степанченко В.Е.,
 
    - б/н от 03.06.2008 года на сумму 4355 руб. 97 коп., в том числе НДС 664 руб. 47 коп., выставленному ИП Кузнецову С.В., 
 
    - б/н от 24.06.2008 года на сумму 7570 руб. 03 коп., в том числе НДС 1154 руб. 75 коп., выставленному ООО «Алексия»,
 
    - б/н от 07.07.2008 года на сумму 9624 руб. 20 коп., в том числе НДС 1468 руб. 10 коп., выставленному ИП Березовскому А.П.,
 
    - б/н от 30.07.2008 года на сумму 5080 руб., в том числе НДС 774 руб. 92 коп., выставленному ООО «ПраКТис»,
 
    - б/н от 22.08.2008 года на сумму 9653 руб. 25 коп., в том числе НДС 1472 руб. 53 коп., выставленному ООО «АСКОН» Курский филиал, 
 
    - б/н от 05.09.2008 года на сумму 9653 руб. 25 коп., в том числе НДС 1472 руб. 53 коп., выставленному ИП Михайловой Л.И.,
 
    - б/н от 09.09.2008 года на сумму 30391 руб. 51 коп., в том числе НДС 4635 руб. 99 коп., выставленному ООО «Агрокультура Курск»,
 
    - б/н от 16.09.2008 года на сумму 835 руб. 50 коп., в том числе НДС 127 руб. 45 коп., выставленному ООО «Проммонтаж»,
 
    - б/н от 23.09.2008 года на сумму 1409 руб. 55 коп., в том числе НДС 215 руб. 01 коп., выставленному ИП Михайлову В.В.,
 
    - б/н от 31.08.2009 года на сумму 91077 руб. 97 коп., в том числе НДС 13893 руб. 25 коп., выставленному Курским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия»,
 
    - № АТ000002082 от 22.06.2009 года на сумму 516632 руб. 10 коп., в том числе НДС 78808 руб. 29 коп., выставленному ООО «ТАКАЛ»,
 
    - № АТ0000002083 от 22.06.2009 года на сумму 15000 руб., в том числе НДС 2288 руб. 14 коп., выставленному РТРС филиал «РТРС» Курский ОРТПЦ»,
 
    - № АТ000002353 от 29.06.2009 года на сумму 35815 руб. 82 коп., в том числе НДС 5463 руб. 43 коп., выставленному ООО «ПетролПлюсРегион»,
 
    - № АТ 000002354 от 29.07.2009 года на сумму 25000 руб., в том числе НДС 3813 руб. 56 коп., выставленному ОАО ПАТП-3,
 
    - № АТ000002357 от 29.07.2009 года на сумму 14808 руб., в том числе НДС 2258 руб. 85 коп., выставленному ООО «Спектр-П»,
 
    - № АТ000002321 от 23.07.2009 года на сумму 45056 руб. 86 коп., в том числе НДС 6873 руб. 08 коп., выставленному Курчатовской районной общественной организации РОСТО,
 
    - № АТ000002693 от 29.09.2009 года на сумму 2855 руб., в том числе НДС 588 руб. 05 коп., выставленному ООО «Гарант-Плюс».
 
    Указанные счета-фактуры выставлены на предварительную оплату и зарегистрированы в книге продаж ЗАО «ТЕСТ» за 3 квартал 2009 года.
 
    Копии платежных поручений № 101 от 23.04.2009 года, № 218 от 20.09.2009 года, № 28 от 25.08.2009 года, № 300 от 27.05.2009 года, № 458 от 05.05.2008 года, № 15235 от 14.09.2009 года, № 397 от 14.09.2009 года, № 387 от 27.08.2009 года, № 693 от 24.09.2009 года, № 85 от 25.09.2009 года, № 123 от 07.07.2008 года, № 243 от 22.06.2009 года, № 68 от 11.09.2009 года, № 956 от 14.09.2009 года, № 773 от 30.06.2009 года, № 177 от 26.05.2009 года, № 756 от 21.08.2008 года, № 3 от 10.09.2009 года, № 86 от 05.09.2008 года, приобщены к материалам дела.  
 
    Основанием для непринятия налогового вычета по НДС в сумме 137726 руб. 37 коп. послужил довод налогового органа о несоответствии представленных вместе с возражениями на акт камеральной налоговой проверки счетов-фактур требованиям пункта 5.1 статьи 169 Кодекса. По мнению налогового органа, отсутствие в счете-фактуре указания на номер платежно-расчетного документа является основанием для отказа в возмещении НДС.
 
    Исправленные счета-фактуры также не были приняты налоговым органом по причине нарушения Обществом порядка внесения исправлений в счета-фактуры, предусмотренного пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000 года.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа также сослался на позицию Минфина России, отраженной в письме № 03-07-09/17 от 01.04.2009 года, согласно которой внесение исправлений в счет-фактуру путем повторного выставления продавцом счета-фактуры по товарам (работам, услугам), в отношении которых ранее был выставлен счет-фактура, с исправлениями, заверенными в установленном порядке, Правилами не предусмотрено и, соответственно, в случае обнаружения нарушений в порядке составления продавцом счета-фактуры исправления вносятся в ранее составленный счет-фактуру контрагента.  
 
    По мнению налогового органа, представленные ЗАО «ТЕСТ» с жалобой счета-фактуры, исправленные путем их замены не заверены подписью и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений.
 
    ЗАО «ТЕСТ», оспаривая решение налогового органа, ссылается на отсутствие в действующем законодательстве запрета на внесение дополнений в счета-фактуры, составленных и выставленных с нарушением установленного порядка или на замену счета-фактуры на оформленный в установленном порядке.
 
    Как указал в судебном заседании представитель заявителя, представленные Обществом счета-фактуры не являются принципиально новыми документами, удостоверяющими включение продавцом дополнительно к стоимости товаров НДС и являющимися основанием для вычета сумм налога.
 
    Судом рассмотрены доводы заявителя и признаны обоснованными по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что спорные ненадлежаще оформленные счета-фактуры Общество заменило на счета-фактуры, составленные с учетом требований статьи 169 Кодекса, однако налоговый орган не принял их к вычету, поскольку в представленных счетах-фактурах отсутствовала дата исправления.
 
    Счет-фактура является документом налогового контроля, целью которого является обеспечение налоговым органом возможности установить существенные факты, необходимые для проверки полноты уплаты налога в бюджет, в том числе: какой товар приобретен, по какой цене, какая сумма налога предъявлена при реализации товаров.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Документами, на основании которых налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты, с учетом положений статей 169, 171 Кодекса являются счета-фактуры, оформленные в соответствии с положениями пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса, а также платежные документы, подтверждающие оплату поставщику стоимости поставленного товара и НДС.
 
    Статья 169, а также иные статьи главы 21 Кодекса не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами и содержащий все необходимые реквизиты и данные.
 
    Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 914 от 02.02.2000 года, также не содержат норм о том, что допущенные поставщиком при оформлении счета-фактуры нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена путем замены ненадлежаще оформленного счета-фактуры.
 
    Внесение исправлений в счета-фактуры допускается также и пунктом 29 Правил, а также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете».
 
    Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что Общество заменило ненадлежаще оформленные счета-фактуры на счеты-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса, и представило их в УФНС России по Курской области вместе с апелляционной жалобой на решения межрайонной инспекции.
 
    При этом суд считает необходимым отметить, что внесение изменений ЗАО «ТЕСТ» в счета-фактуры не отразилось на сведениях о сумме НДС или о стоимости товара, что также не оспаривается налоговым органом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
 
    Из данной правовой позиции вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
 
    Этому корреспондирует толкование статьи 100 Кодекса, данное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 года  «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Согласно его пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.
 
    Таким образом, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, возложена на орган, принявший решение.
 
    В нарушение вышеуказанных статьей Кодекса, доказательств того, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры в целях принятия сумм НДС к вычету не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, или, что иные документы, представленные налогоплательщиком, содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговым органом не представлено. Реальность осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций и сделок налоговыми органами не опровергнута.
 
    Кроме того, обоснованность применения налогового вычета подтверждается наличием соответствующих первичных документов, а действительность совершенных Обществом сделок инспекцией не оспаривается.
 
    Ссылка налогового органа на письма Минфина России № 03-07-09/17 от 01.04.2009 года, № 03-07-09/34 от 23.10.2008 года, № 03-04-09/05 от 21.03.2006 года и на письмо Федеральной налоговой службы РФ № 03-1-03/1924 от 06.05.2008 года судом не принимается, поскольку указанные письма не являются актами законодательства о налогах и сборах и изложенные в них разъяснения носят рекомендательно-информационный характер.
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 4 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Налоговый орган не оспаривая реальность соответствующих хозяйственных операций ЗАО «ТЕСТ», в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ не представил доказательств, что представленные Обществом документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.
 
    Возможность внесения исправлений в счета-фактуры предусмотрена пунктом 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000 года, которым установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
 
    Общий порядок внесения исправлений в первичные документы приведен в пункте 5 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.
 
    Однако налоговое законодательство не содержит правовых норм, запрещающих налогоплательщикам производить замену счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса.
 
    Суд считает необходимым отметить, что после получения от ЗАО «ТЕСТ»  в ходе камеральной налоговой проверки ненадлежащим образом оформленных счетов-фактур налоговый орган не предложил налогоплательщику в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Кодекса представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в счета-фактуры.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд на основе исследования и оценки доказательств в деле в соответствии со статьей 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что мотивы налогового органа для отказа в возмещении ЗАО «ТЕСТ» НДС носят формальный характер и не основаны на положениях Кодекса, который не содержит запрета на замену ранее поданных счетов-фактур, содержащих неточности. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Определении № 87-О от 18.04.2006 года.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 этого же Кодекса арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Анализируя фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с вышеуказанными требованиями законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае налоговым органом не доказана надлежащим образом недобросовестность налогоплательщика и неправомерное предъявление им к налоговым вычетам НДС 3 квартал 2009 года в сумме 137726 руб. 37 коп.
 
    Следовательно, у межрайонной инспекции не имелось оснований для принятия оспариваемых решений и отказа в возмещении НДС в сумме 137726 руб. 37 коп.
 
    Как следует из материалов дела, решение № 10-18/61 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» вынесено на основании материалов камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года и решения № 10-18/6603 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», однако в нем подробно не изложены причины отказа налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 137726 руб. 37 коп., в связи с чем, признаются судом незаконными оба оспариваемых ЗАО «ТЕСТ» решения. 
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 198 АПК РФ правом  на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, иных органов, должностных лиц  пользуются  граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решений и действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
 
    В  силу статьи 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, суд усматривает, что оспариваемыми решениями  нарушаются права и законные интересы ЗАО «ТЕСТ».
 
    При таких обстоятельствах, требования ЗАО «ТЕСТ» подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, понесенные заявителем при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 00000019482 и № 00000019483 от 16.06.2010 года, относятся на налоговый орган.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 16, 17, 29, 65, 71, 102, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181, 182, 197, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Заявленные требования Закрытого акционерного общества «ТЕСТ», основной государственный регистрационный номер 1054639155790, удовлетворить. 
 
    Признать незаконным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области № 10-18/6603 от 5 апреля 2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 304 от 7 июня 2010 года) в части уменьшения налога, исчисленного к возмещению из бюджета, на сумму 137726 руб. 37 коп.
 
    Признать незаконным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области № 10-18/61 от 5 апреля 2010 года «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 304 от 7 июня 2010 года) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 137726 руб. 37 коп.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по  Курской области произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия по возмещению Закрытому акционерному обществу «ТЕСТ» из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 137726 руб. 37 коп.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  Курской области, расположенной по адресу: 305018 г. Курск ул. Резиновая, 4-а,  в пользу Закрытого акционерного общества «ТЕСТ» (свидетельство от государственной регистрации юридического лица серия 46 № 000610871 от 10.11.2005 года, основной государственный регистрационный номер 1054639155790), расположенного по адресу: 307119 Курская область Фатежский район, Русановский сельсовет, АЗС у дороги М-2 «Крым» 477 км.+780 м., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
 
    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжалованов Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                           Т.В. Кузнецова