Решение от 06 августа 2010 года №А35-6767/2010

 
 
___________________________________________________________
 
Арбитражный суд Курской области
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    город Курск                                                                 Дело № А35-6767/2010  
 
    6 августа 2010 года  
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2010 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2010 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление 
 
    «Отдела культуры администрации исполнительной государственной власти Обоянского района»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области 
 
    о возврате излишне уплаченного налога, 
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя – Дмитриева Н.В. представитель по доверенности от 12.07.2010г., 
 
    от налогового органа – Кондратов В.М. представитель по доверенности № 03-16/50875 от 27.10.2009 г.,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    «Отдел культуры администрации исполнительной государственной власти Обоянского района» (далее Учреждение, Отдел культуры) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области о возврате излишне уплаченной суммы 7038 руб. 82 коп., из них сбор на нужды образовательных учреждений в сумме 1236 руб. 81 коп., целевые сборы на содержание милиции, благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели в сумме 121 руб. 04 коп., прочие местные налоги и сборы в сумме 19 руб. 82 коп., ЕСН в ФФОМС Н/А в сумме 5561 руб. 14 коп., земельный налог в сумме 0,01 руб., невыясненные платежи в сумме 100 рублей, и обязании Межрайонную ИФНС России № 7 по Курской области направить решение о возврате указанной суммы в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата на единый счет областного бюджета 401018106000000100001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области излишне уплаченной суммы 7038 руб. 82 коп. 
 
    Представитель Учреждения заявленные требования поддержал,  пояснил суду, что о наличии переплаты по налогам и сборам Отдел культуры узнал только после проведения в ходе ликвидационных мероприятий совместной сверки расчетов с МИФНС России № 7 по Курской области по состоянию на 1 мая 2009 года, которая была оформлена актом № 4976.
 
    Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области требования Отдела культуры не признал, сославшись на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, установленного п. 7 ст. 78 Налогового Кодекса РФ, так как переплата в сумме 7038 руб. 82 коп. образовалась в период до 1 января 2005 года. 
 
    Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 
 
    «Отдел культуры администрации исполнительной государственной власти Обоянского района» зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией исполнительной государственной власти Обоянского района Курской области (свидетельство о государственной регистрации № 446 от 22 ноября 2000 года, 21 октября 2002 года внесен в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024600730770, свидетельство серия 46 № 000422087), и состоит на налоговом учете в МФНС России по № 7 по Курской области. 
 
    Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы Администрации исполнительной государственной власти Обоянского района Курской области № 113 от 9 ноября 2005 года принято решение ликвидировать с 1 января 2006 года администрацию исполнительной государственной власти Обоянского района Курской области и ее структурные подразделения, в том числе, Отдел культуры. 
 
    На основании приказа начальника Отдела культуры № 19 от 14 ноября 2005 года была создана ликвидационная комиссия и утвержден ее состав. 
 
    В ходе проведения ликвидационных мероприятий Отделом культуры была проведена сверка расчетов с Межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области, результаты которой были оформлены актом сверки № 4976 от 1 мая 2009 года.  
 
    В указанном акте сверки была отражена переплата, имеющаяся у Учреждения по ЕСН в ФСС (налоговый агент) в сумме 22503 руб. 88 коп., по ЕСН в ФФФОМС (налоговый агент) в сумме 12264 руб. 61 коп., ЕСН в ТФОМС (налоговый агент) в сумме 3166 руб. 32 коп., по транспортному  налогу в сумме 458 рублей, по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 772 руб. 50 коп., по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1769 руб. 24 коп., по сбору на нужды образовательных учреждений с юридических лиц в сумме 1236 руб. 81 коп., по целевым сборам на содержание милиции, благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели в сумме 165 руб. 76 коп., по прочим местным налогам в сумме 19 руб. 82 коп., в Фонд занятости в сумме 1792 рубля, невыясненные платежа в сумме 100 рублей. Также в данном акте сверки была указана недоимка по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 13974 руб. 07 коп., по страховым взносам на выплату страховой части в сумме 82576 руб. 10 коп., по страховым взносам на выплату накопительной части в сумме 5924 руб. 85 коп., по НДС в сумме 467 руб. 28 коп., по земельному налогу в сумме 18 руб. 97 коп., по налогу с продаж в сумме 342 руб. 09 коп., в Пенсионный фонд (налоговый агент) в сумме 29609 рублей, в Фонд социального страхования (налоговый агент) в сумме 14085 рублей, в ТФОМС (налоговый агент) в сумме 7721 руб. 90 коп.
 
    Как следует из материалов дела, 3 сентября 2009 года Отдел культуры в связи с ликвидацией обратился в МИФНС России № 7 по Курской области с заявлением о возврате переплаты по налогам и сборам.
 
    Межрайонная ИФНС России № 7 по Курской области письмом от 9 сентября 2009 года № 07-03/36861 частично отказала налогоплательщику в возврате переплаты, сославшись на пропуск трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового Кодекса РФ, указав, что переплата сложилась в период до 1 января 2005 года. 
 
    Также 10 сентября 2009 года налоговый орган направил налогоплательщику извещение № 2019-07
 
    03/37490 о принятых решениях о зачете. 
 
    6 ноября 2009 года Учреждение повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 1236 руб. 81 коп., по целевым сборам на содержание милиции, благоустройство территорий, по сборам на нужды образования и другие цели в сумме 121 руб. 04 коп., по прочим местные налогам и сборам в сумме 19 руб. 82 коп., по ЕСН в ФФОМС Н/А в сумме 5561 руб. 14 коп., по земельному налогу в сумме 0,01 руб., по невыясненным платежам в сумме 100 рублей.
 
    Инспекция письмом № 07-03/53345 от 15 ноября 2009 года отказала Отделу культуры в удовлетворении заявления, сославшись на пропуск трехлетнего срока на подачу заявления о возврате налога, установленного п. 7 ст. 78 Налогового Кодекса РФ. 
 
    Отделом культуры и МИФНС России № 7 по Курской области повторно была проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию расчетов на 1 января 2010 года, оформленная актом № 5886, подписанным сторонами в феврале 2010 года. В настоящем акте также была отражена переплата Учреждения по сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 1236 руб. 81 коп., по целевым сборам на содержание милиции, благоустройство территорий, по сборам на нужды образования и другие цели в сумме 121 руб. 04 коп., по прочим местным налогам и сборам в сумме 19 руб. 82 коп., по ЕСН в ФФОМС Н/А в сумме 5561 руб. 14 коп., по земельному налогу в сумме 0,01 руб., по невыясненным платежам в сумме 100 рублей.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Отдела культуры в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением о возврате излишне уплаченной суммы 7038 руб. 82 коп.  
 
    Судом требования заявителя рассмотрены, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
 
    В силу п. 2 ст. 22 Кодекса названное право обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
 
    Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
 
    Порядок возврата излишне уплаченных налогов (пени) определен в статье 78 Кодекса.
 
    Пунктом 9 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ от 27.06.2006 года «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 01.01.2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьей 78 Кодекса, возвращаются налогоплательщику в порядке, действующем до 01.01.2007 года (Федеральный закон № 137-ФЗ от 27.07.2006 года).
 
    Пунктом 1 статьи 78 Кодекса (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года) предусматривалось, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. 
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налоговому органу в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Подача такого заявления порождает у налогового органа безусловную обязанность осуществить действия, связанные с его исполнением. 
 
    В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 173-О от 21.06.2001 года, статья 78 Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. 
 
    При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 6219/06 от 08.11.2006 года также указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в арбитражный суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
 
    Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения ликвидационных мероприятий Отделом образования с МИФНС России № 7 по Курской области были проведены совместные сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, оформленные соответствующими актами:
 
    - № 4976 по состоянию на 1 мая 2009 года, подписанный налогоплательщиком 17 июня 2009 года, в котором впервые была отражена переплата по налогам и сборам,
 
    - № 5886 по состоянию на 1 января 2010 года, подписанный налогоплательщиком 25 февраля 2010 года, с отражением переплаты в оспариваемой сумме.  
 
    Представитель Отдела культуры пояснил суду, что о наличии переплаты по сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 1236 руб. 81 коп., по целевым сборам на содержание милиции, благоустройство территорий, по сборам на нужды образования и другие цели в сумме 121 руб. 04 коп., по прочим местным налогам и сборам в сумме 19 руб. 82 коп., по ЕСН в ФФОМС Н/А в сумме 5561 руб. 14 коп., по земельному налогу в сумме 0,01 руб., по невыясненным платежам в сумме 100 рублей, ему стало известно после составления акта сверки № 4976 по состоянию на 1 мая 2009 года. 
 
    После выявления переплаты налогоплательщик обратился в налоговый орган с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченных сумм в общем размере 49090 руб. 05 коп., из которых 42051 руб. 23 коп. была зачета в счет погашения имеющейся недоимки по налогам и сборам. После уточнения суммы переплаты Учреждение повторно обратилось в инспекцию в заявлением о зачете переплаты в сумме 7038 руб. 82 коп., в удовлетворении которого ему было отказано со ссылкой на пропуск трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом. 
 
    Требования о возврате налоговых платежей, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ.  
 
    С учетом того, что в разделе III АПК РФ не установлены особенности рассмотрения требований о возврате налога, и, исходя из положений статьи 189 АПК РФ, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства. 
 
    Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности статьей 196 ГК РФ устанавливается в три года. Согласно статье 200 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 
 
    В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 года  «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). 
 
    Учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.06.2001 года № 173-О, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 5 от 28.02.2001 года, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. 
 
    При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12882/08 от 25.02.2009 года, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Сам по себе факт корректировки налогового обязательства и представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не может считаться моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога в отрыве от обстоятельств, с которыми связана эта корректировка. 
 
    Представитель Отдела культуры пояснил в судебном заседании, что до момента проведения совместной сверки расчетов с налоговым органом Учреждению не было известно о наличии переплаты в общей суммы 49090 руб. 05 коп., в том числе оспариваемой суммы 7038 руб. 82 коп.
 
    Налоговый орган с наличием у налогоплательщика суммы переплаты в размере 7038 руб. 82 коп. не спорит.
 
    Из пояснений налогового органа следует, что о наличии переплаты в сумме 49090 руб. 05 коп., в состав которой входит оспариваемая сумма 7038 руб. 82 коп., до проведения совместной сверки расчетов инспекция налогоплательщика не извещала. 
 
    При таких обстоятельствах, ссылка налогового органа о том, что Отдел культуры уже в момент уплаты налогов должен был знать о наличии переплаты, судом не принимается как необоснованная. 
 
    Как усматривается из материалов дела, переплата сбора на нужды образовательных учреждений в сумме 1236 руб. 81 коп. образовалась в связи с уплатой 1224 рублей по платежному поручению № 91 от 15 марта 2001 года; переплата по целевому сбору на содержание милиции, благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели в сумме 121 руб. 04 коп. образовалась по платежному поручению № 397 от 1 ноября 2001 года, переплата по прочим местным налогам и сборам в сумме 19 руб. 82 коп. образовалась в связи с уплатой 19 руб. 89 коп. на КБК 1400540 (налог на уборку территорий) по платежному поручению № 394 от 1 ноября 2001 года, переплата по ЕСН в ФФОМС в сумме 5561 руб. 14 коп. образовалась в результате уплаты по платежному поручению № 237 от 7 декабря 2004 года налога в сумме 6132 руб. 30 коп. и по платежному поручению № 264 от 16 декабря 2004 года налога в сумме 6132 руб. 30 коп.  Копии платежных поручений прилагаются.
 
    Судом установлено, что переплата по ЕСН в ФФОМС составила 12264 руб. 60 коп., вместе с тем, по извещению налогового органа от 10 сентября 2009 года № 2019-0703/37490 был произведен зачет в сумме 6703 руб. 47 коп. с КБК 18210201030081000110 на пени по взносам в ФФОМ на КБК 18210908040082000140, в связи с чем, остаток переплаты составил 5561 руб. 14 коп. 
 
    Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что ранее проведения совместной сверки расчетов 1 мая 2009 года, налогоплательщик не имел возможности обратиться с заявлением о возврате ему переплаты, образовавшейся в 2001-2004 году. 
 
    В налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы 7038 руб. 82 коп. Учреждение обратилось в первый раз 3 сентября 2009 года, в Арбитражный суд Курской области – 17 июня 2010 года. 
 
    При таких обстоятельствах, Отделом культуры не был пропущен трехлетний срок для возврата излишне уплаченных в 2001-2004 годах денежных средств в размере 7038 руб. 82 коп. исчисляемый в данном случае с момента, когда ему безусловно стало известно о наличии такой переплаты, т.е. с 17 июня 2009 года, после подписания акта проведенной между Учреждением и налоговым органом совместной сверки расчетов (акт № 4976).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12882/08 от 25.02.2009 года, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе таких, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным. 
 
    В данном случае суд приходит к выводу о том, что для определения момента, когда налогоплательщик имел возможность узнать о наличии у него переплаты за 2001-2004 года имеют значение не только доказательства, касающиеся того момента, когда впервые плательщику стало известно о наличии переплаты в суме 7038 руб. 82 коп., но и доказательства, подтверждающие факт наличия переплаты, установленные в ходе проведения последней совместной сверки по состоянию на 1 мая 2009 года.  
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 
 
    Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признан судом обоснованным довод заявителя о том, что ранее 1 мая 2009 года налогоплательщик не имел возможности объективно установить факт наличия у него переплаты в сумме 7038 руб. 82 коп., на возврат которой он может претендовать.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отказа в возврате Учреждению излишне уплаченных денежных средств сумме 7038 руб. 82 коп. за 2001-2004 года по основанию пропуска им срока на обращение за возвратом переплаты не имеется, так как этот срок, определенный с учетом обстоятельств, перечисленных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12882/08 от 25.02.2009 года, им не пропущен.
 
    Исходя из изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. В силу с пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Кодекса заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. 
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 16, 17, 29, 65, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 182, 197, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Требования «Отдела культуры администрации исполнительной государственной власти Обоянского района» удовлетворить.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области произвести действия по возврату «Отделу культуры администрации исполнительной государственной власти Обоянского района» излишне уплаченной суммы 7038 руб. 82 руб., из них: сбор на нужды образовательных учреждений в сумме 1236 руб. 81 коп., целевые сборы на содержание милиции, благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели в сумме 121 руб. 04 коп., прочие местные налоги и сборы в сумме 19 руб. 82 коп., ЕСН в ФФОМС Н/А в сумме 5561 руб. 14 коп., земельный налог в сумме 0,01 руб., невыясненные платежи в сумме 100 рублей, на единый счет областного бюджета 401018106000000100001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
 
Судья                                                               Т.В. Кузнецова