Решение от 08 сентября 2010 года №А35-6766/2010

Дата принятия: 08 сентября 2010г.
Номер документа: А35-6766/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д    К У Р С К О Й   О Б Л А  С Т И
 
    Ул.К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
    Именем   Российской   Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск                                                                        Дело № А35-6766/2010
 
    08 сентября 2010 года                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А. рассмотрев в  судебном заседании дело
 
Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «КОМФОРТ» МО «Полянский сельсовет»
    к        Администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области
 
    о взыскании задолженности за выпадающие доходы в сумме 396075,74 руб., предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины; об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на ответчика;
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Лупинос И.А. – директор, Трепакова Е.В. по доверенности от 12.07.2010
 
    от ответчика – глава администрации Полянского сельсовета Богатых Н.В.
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ «КОМФОРТ» МО «Полянский сельсовет» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области задолженности за выпадающие доходы в сумме 396075,74 руб.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец неоднократно уточнял исковые требования, по итогам последнего уточнения окончательно просит взыскать задолженность в виде возмещения выпадающих доходов за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за январь, февраль, март, апрель 2010 г. в сумме 396075 руб. 74 коп. по договору №6 от 14.12.2007, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010 по 13.07.2010 в сумме 9082 руб. 21 коп. Данное уточнение исковых требований в части дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010г. по 10.05.2010г. в сумме 9 082руб.21коп. не принято, так как данное уточнение противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в определении от 13.07.2010. 
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в сумме 396 075руб.74коп.
 
    Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, мотивируя это некачественно поставленными услугами и изменением выпадающих доходов, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Комитета финансов Курской области в связи с изменением выпадающих расходов в связи с изменением выпадающих доходов.
 
    Истец возражал относительно заявленного ходатайства.
 
    Определением от 01.09.2010 ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Комитета финансов Курской области судом отклонено.
 
    Изучив представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ «КОМФОРТ» МО «Полянский сельсовет» является Поставщиком коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) населению, проживающему на территории Полянского  сельсовета Курского района Курской области.
 
    Постановлением Администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области №92-п от 01.10.2009 утверждены экономические обоснованные тарифы на 2010 г. за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые МУП ЖКХ «КОМФОРТ». Согласно указанному Постановлению тариф по водоснабжению для населения равен 26-94 руб./м3, экономически обоснованный тариф по водоснабжению 49-35 руб./м3, разница в цене составляет 22-41 руб./м , тариф по водоотведению для населения равен 11-35 руб./м3, экономически обоснованный тариф по водоотведению равен 41-06 руб./м3, разница в цене составляет 29-71 руб./м3. По расчету годовая сумма выпадающих доходов по водоснабжению и водоотведению составляет 1715000 руб. 72 коп.
 
    14.12.2007 между МУП ЖКХ «КОМФОРТ» и Администрацией Полянского сельсовета Курского района Курской области был заключен договор №6 от 14.12.2007, по условиям которого истец (исполнитель) обязался предоставлять коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению населению Полянского сельсовета Курского района Курской области, а заказчик (ответчик) обязался оплатить разницу между экономически обоснованным тарифом и тарифом населения, согласно Постановлению главы Полянского сельсовета Курского района Курской области.
 
    Как следует из п.5.1 договора №6 от 14.12.2007, настоящий договор заключается на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008, вступает в силу с 01.01.2008 и считается продленным на один календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что на следующий финансовый год договор продляется с учетом базовых цифр.
 
    Так как ответчик не представил доказательств отказа от договора, соглашение о расторжении договора, суд считает, что обязательства сторон по договору №6 от 14.12.2007 являются действующими и распространяются на отношения между истцом и ответчиком в 2010 г.
 
    Согласно заключенному 14.12.2007 между Муниципальным унитарным предприятием ЖКХ «КОМФОРТ» МО «Полянский сельсовет»и Администрацией Полянского сельсовета Курского района Курской областидоговору № 6 компенсации выпадающих доходов в связи с введением предельных индексов изменения тарифов на коммунальные услуги в 2008 году истец предоставил ответчику услуги по водоснабжению в период с января по апрель 2010 года в количестве 11833,88 м3 и водоотведению в период с января по апрель 2010 в количестве 4405,2 м3, что подтверждается копиями счетов-фактур, счетов, иными материалами дела.
 
    Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно и своевременно; доказательств предъявления претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком суду не представлено.
 
    Однако ответчик оплату за предоставленные ему услуги по водоснабжению и водоотведению не выполнил, в результате чего по состоянию на 01.05.2010 у него образовалась задолженность за выпадающие доходы за период с января по апрель 2010 г. включительно в сумме 396075 руб. 74 коп.
 
    Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Оценив представленные документы и выслушав доводы сторон,  суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика оплатить указанную истцом разницу между экономически обоснованным тарифом и тарифом, по которому производило платежи население за предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению, а также обоснованность заявленной к взысканию суммы данной задолженности подтверждается представленными сторонами  документами.
 
    Довод ответчика о том, что предоставленные услуги были ненадлежащего качества, отклоняется судом как необоснованный, поскольку доказательств предъявления претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком суду не представлено.
 
    Представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов подписаны односторонне (представителями Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «КОМФОРТ» МО «Полянский сельсовет»), однако их содержание Главой Администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области в процессе рассмотрения дела судом не оспаривалось.
 
    Таким образом, поскольку обязательства по возмещению истцу разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, утвержденными для населения на оказание коммунальных услуг, ответчик не исполнил, оценив представленные доказательства, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по компенсации выпадающих доходов за предоставленные им услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 396075 руб. 74 коп., документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью в соответствии со статьями 309, 539, 544   Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате госпошлины суд на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему иску составил 10 921руб.51коп.
 
    В соответствии со  ст.333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
    Р Е Ш И Л:
 
Взыскать с Администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области в пользу Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «КОМФОРТ» МО «Полянский сельсовет» основной долг в сумме 396075 рублей 74 копейки.
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу  -  в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Е.А. Волкова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать