Решение от 31 августа 2010 года №А35-6761/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    городКурск
 
    «31» августа 2010 года                                                          Дело №  А35-6761/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа» 
 
к    муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть»
 
    о взыскании 1144499 рублей 63 копеек
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Величко Т.А. по дов. от 07.06.2010 г.;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен;
 
     
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа» (далее – МУП «Курскрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» (далее по тексту – МУП «Теплосеть») о взыскании 1144499 рублей 63 копеек, в том числе 1134127 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки газа №27-4-235810 от 17.11.2009 года и 10372 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности начиная их исчисление с 10 июня 2010 года в порядке части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не оспорил.
    Согласно ст. 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Изучивматериалы дела, арбитражный суд устано­вил:
 
    В соответствии с договором на поставку природного газа №27-4-235810 от 17.11.2009 года, заключенным между МУП «Курскрегионгаз» и ответчиком, истец обязывался поставлять газ в установленном объёме, а ответчик, в свою очередь, оплачивать его в порядке и сроки, предусмотренным договором.
 
    Во исполнение договора истец поставил в марте-апреле 2010 года газ в объеме 354,554 тыс.м.куб., однако ответчик обязательства по его оплате своевременно и в полном объеме не исполнил. Факт поставки и приёма газа подтвержден двусторонним актом о количестве поданного - принятого газа.
 
В связи с тем, что обязательства по оплате принятого природного газа ответчиком своевременно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
    В силу статей 307, 309, 539 – 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По договору энергоснабжения заказчик (МУП «Теплосеть») обязан оплатить поставленный истцом газ в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.
 
    В случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленного газа Поставщик (МУП «Курскрегионгаз») вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате принятого природного газа, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10372 рублей 63 копеек по состоянию на 10 июня 2010 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% на день подачи иска.
 
    Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
 
    Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 395, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оссийской Федерациируководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа» 1144499 рублей 63 копейки, в том числе 1134127 рублей 00 копеек задолженности и 10372 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2010 года по день фактической оплаты долга, производя начисления на сумму долга и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8 %, а также 24444 рубля 99 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.В. Побережная