Решение от 18 ноября 2010 года №А35-6743/2009

 
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д    К У Р С К О Й   О Б Л А  С Т И
 
    Ул.К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
    Именем   Российской   Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск                                                                                           Дело № А35-6743/2010
 
    10 ноября 2010 года                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А.  рассмотрел в  судебном заседании дело
 
    по иску  ООО «Региональная Энергосбытовая Компания»
 
    к             ОАО «Курская энергосбытовая компания»
 
    третье лицо: Комитет по тарифам и ценам Курской области
 
    о понуждении заключения договора
 
    при участии представителей:
 
    от истца:Мятечкиной И.И. – по довер. от 02.02.2010 года;      
 
    от ответчика:Ломакиной В.В. – по довер. от 06.04.2010 года;
 
    от третьего лица:  не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» (далее по тексту – ООО «РЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием обязать Открытое акционерное общество «Курская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ОАО «Курская ЭСК», ответчик) заключить с истцом договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в интересах потребителей, перешедших на обслуживание ООО «РЭК» сроком начала действия с 01 июня 2009 года на условиях, указанных в договоре и дополнительных соглашениях к нему.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценам Курской области.
 
    В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно просит обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи (поставки) электроэнергии № КП 1199 от 01.06.2009 года в интересах потребителей: ООО «Урожай», КФХ Бабанина А.Н, ООО «АвангардАгроКурск», ООО «АгроИнвестНедвижимость», ООО «Кировец-Центр», ОАО «Магнитный +»,  ОАО «Александровский конный завод», ОАО «Курская птицефабрика», ООО «Курскресурс», ООО «СпецГазСтрой», ООО «Нанопласт», ООО «АгропромКомплектацияКурск» сроком начала действия с момента вступления в законную силу судебного акта о понуждении заключить договор  на условиях, указанных в договоре и дополнительных соглашениях № 1, № 2 от 01.06.2009 года, № 3 от 01.07.2009 года.   В материалы дела представил проект договора купли-продажи (поставки) электроэнергии № КП 1199 от 01.06.2009 года с дополнительными соглашениями № 1 и № 2 от 01.06.2009 года и № 3 от 01.07.2009 года в новой редакции с учетом требований закона, включая точки поставки, изложенные в приложении № 3 к договору и дополнительных соглашениях к нему. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что при направлении оферты истец не приложил к проекту договора требуемые законом документы, а в оферте не были определены точки поставки электроэнергии. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие тарифа на куплю-продажу электрической энергии без учета транспортной составляющей и считает недопустимым заключение дополнительных соглашений к фактически незаключенному договору.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.
 
    Неявка в судебное заседание представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Изучив  материалы  дела,  выслушав  доводы  представителей  истца и ответчика, суд
 
    установил следующее:
 
    28 мая 2009 года истец направил в адрес ответчика заявку и проект договора № КП 1199 купли-продажи (поставки) электроэнергии на заключение в интересах потребителей перешедших на обслуживание к истцу, с условием о вступлении в силу по точкам поставки указанным в приложении № 2 к договору - с 01.06.2009 года, по точкам поставки указанным в приложении № 2.1 к договору - с 01.07.2009 года.
 
    Письмами от 15 июня 2009 года № 474, от 30 июня 2009 года № 518 в адрес ответчика от истца были направлены заявки и дополнительные соглашения к договору купли-продажи (поставки) электроэнергии № КП 1199  № 1 о включении в договор дополнительно точки поставки: ТП 160 кВА ООО «АгроИнвестНедвижимость», ПС «Восточная» 35/10 ТП 2315 и № 2 о включении в вышеуказанный договор дополнительно точки поставки по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Мартовский,  с условием о вступлении в силу с 01.06.2009 года.
 
    Письмом от 30 июня 2009 года № 521 в адрес ответчика от истца была направлена заявка и дополнительное соглашение № 3 о включении в вышеуказанный договор купли-продажи (поставки) электроэнергии точки поставки: ПС 35/10 «Коммунальная» яч. № 4 по адресу: Курская область, Конышевский район, п. Конышевка;  ВЛ 10 кВ № 1.1.1. опора № 99 Горшечное по адресу: п. Горшечное Курской области; ПС 10/0,4 «Сапогово» ф. 427.1 опора № 8 по адресу: Курская область, Курский район, д. Сапогово и ПС 35/10кВ «Пригородная» по адресу: Курская область, Курский район, д. Н.Медведица с 01.07.2009 года.
 
    30.06.2009 года ответчиком было направлено письмо исх. № 03-19/1997 с отказом в заключении договора купли-продажи (поставки) электроэнергии с истцом, а также был возвращен проект договора. Ответчик сослался на невозможность заключения договора купли-продажи электроэнергии, поскольку отсутствует тариф на продажу электроэнергии гарантирующими поставщиками без учета транспортной составляющей, решения по установлению такого тарифа Комитетом по тарифам и ценам Курской области принято не было.
 
    Посчитав отказ от заключения договора купли-продажи электроэнергии необоснованным,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные документы, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 05.10.2006 года № 69 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ответчику присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Курской области.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее по тексту – Правила) гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, обязана в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом,  действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
 
    В соответствии со статьей 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 62 Правил (в редакции, действовавшей на момент направления истцом ответчику оферты)  лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.
 
    Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации.
 
    Исходя из пункта 61 Правил гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившемся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Этим же пунктом определены обстоятельства, при наличии которых гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора купли-продажи электрической энергии с заявителем: отсутствие технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям и нахождение точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
 
    Других оснований для отказа гарантирующим поставщиком в заключении договора купли-продажи электроэнергии ни Федеральный закон от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ни Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года  № 530   не содержат.
 
    В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых истец обратился за заключением договора, к сетям сетевой организации, нахождение точек поставки в зоне деятельности гарантирующего поставщика, обеспечение учета электроэнергии и надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств, сведения о точках поставки потребителей.
 
    Доводы ответчика о том, что отсутствие документов о технологическом присоединении на момент обращения за заключением договора купли-продажи (поставки) электроэнергии является основанием для не заключения договора, суд считает необоснованными, в связи с чем их не принимает.
 
    Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что в случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.
 
    Основанием для отказа в заключении договора купли-продажи (поставки) электроэнергии № КП 1199 от 01.06.2009 года ответчиком явилось отсутствие установленного в определенном законом порядке тарифа на электрическую энергию без учета транспортной составляющей.
 
    Потребители свободны в заключении договора и вправе выбирать по какому договору (купли-продажи, энергоснабжения) им должна поставляться электроэнергия.
 
    Представленный истцом в материалы дела проект договора купли-продажи (поставки) электроэнергии № КП 1199 от 01.06.2009 года содержит все необходимые существенные условия договора: предмет договора, количество поставляемой электрической энергии. Цена договора на энергоснабжение не является существенным условием, а потому отсутствие тарифа на продажу электрической энергии не является основанием к отказу в заключении договора.
 
    По условиям договора купли-продажи гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электроэнергии, а потребитель обязуется принять ее и оплатить. Регулируемые тарифы,  применяемые для расчетов по договорам купли – продажи электроэнергии  утверждаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Комитетом по тарифам и ценам Курской области).
 
    Пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года № 109, определено, что регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности); сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) – в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения. Соответствующие положения содержатся в пунктах 10 и 10.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 года № 20-э/2. Таким образом, нормативными правовыми актами предусмотрено, что в случае заключения договора купли-продажи электрической энергии, расчеты должны осуществляться по тарифам на электрическую энергию, исходя из установленного регулирующим органом тарифа на электрическую энергию без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.
 
    В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы для выяснения вопроса, являются ли данные, указанные в приложениях № 2 и № 2.1 к договору купли-продажи (поставки) электроэнергии № КП 1199 от 01.06.2009 года точками поставки. Определением от 27.05.2010 года ходатайство судом удовлетворено. Производство по делу приостановлено. Производство судебно-технической экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация «Дельта» (г. Курск, ул. Ломоносова, 3-Б). Определением от 29.06.2010 года производство по делу возобновлено.
 
    В соответствии с проведенными исследованиями экспертами сделаны выводы о том, что:
 
    -определить точки поставки электроэнергии по данным, указанным в приложениях № 2, « 2.1 к проекту договора купли-продажи электроэнергии, направленному ООО «РЭК» 28.05.2009 года (исх. № 428) без учета документов, представленных ООО «РЭК» в суд 23.03.2010 года (исх. № 372), невозможно;
 
    -определить место нахождения приборов учета и их принадлежность конкретным потребителям – юридическим лицам по данным, указанным в приложениях № 2, 2.1 к проекту договора купли-продажи без учета документов, представленных ООО «РЭК» в суд 23.03.2010 года (исх. № 372), невозможно;
 
    -определить границу балансовой принадлежности энергопринимающих устройств лиц, в интересах которых приобретается электроэнергия по перечню приборов учета электроэнергии, указанных в приложениях № 2, 2.1 к проекту договора купли-продажи электроэнергии без учета документов, представленных ООО «РЭК» в суд 23.03.2010 года (исх. № 372), невозможно;
 
    -определить величину (объем) электроэнергии и мощности, необходимых к поставке в каждой точке поставки каждому потребителю, в интересах которых заключается договор купли-продажи электроэнергии без учета документов, представленных ООО «РЭК» в суд 23.03.2010 года (исх. № 372), невозможно;
 
    -осуществить надлежащий учет поставленной электроэнергии, исходя из данных, перечисленных в проекте договора и приложениях к нему – невозможно.
 
    Тем не менее, результаты проведенной экспертизы не лишают обязанности ответчика заключить договор купли-продажи (поставки) электроэнергии. Заключение судебно-технической экспертизы является недопустимым доказательством по следующим основаниям.
 
    Результаты проведенной экспертизы не дают однозначного ответа, являются ли данные, указанные в договоре точками поставки и можно ли определить место нахождения приборов учета. Экспертами проводилось только исследование приложений № 1, № 2, № 2.1 без учета основополагающих документов (актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон). Однако точка поставки - это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности, и определяется она на основании  акта разграничения балансовой принадлежности, также и место нахождения приборов учета определяется вышеуказанными актами. Поэтому исследование приложений к договору на наличие в них данных о точках поставки должно было проходить с использованием в обязательном порядке актов разграничения балансовой принадлежности, для дачи полного, обоснованного ответа.  Кроме того, к договору имеются дополнительные соглашения, являющиеся его неотъемлемой частью, в которых также указаны сведения о точках поставки, перечень приборов учета потребителей, в интересах которых истец обратился в суд за понуждением к заключению договора купли-продажи (поставки) электроэнергии, однако данные дополнительные соглашения экспертами не исследовались.
 
    В материалы дела истцом были представлены акты технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, потребителей, в интересах которых истец обратился в суд СА требованием о заключении договора, в которых указаны и точки поставки, и приборы учет
 
    Кроме того, по мнению ответчика, и, как следует из заключения судебно-технической экспертизы объем электрической энергии и мощности должен быть заявлен истцом по каждой точке поставки.  Однако суд не может согласиться с такими доводами, поскольку нормативно-правовыми актами предусмотрено, что в договоре энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии обязательно должно быть определено общее количество потребляемой электрической энергии (мощности) с разбивкой по месяцам. При этом законом или правовым актом не предусмотрена обязанность сторон определять объем электрической энергии по каждой точке поставки. Поэтому оснований для указания в договоре объема электрической энергии по каждой точке поставки не усматривается.
 
    Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истцу в понуждении ответчика заключить дополнительные соглашения № 1, № 2, № 3 к договору купли-продажи (поставки) электроэнергии № КП 1199 от 01.06.2009 года следует отказать. Данные соглашения оцениваются судом как приложения к договору, принимая во внимание одновременное рассмотрение вопроса о понуждении заключить договор и дополнительные соглашения к нему. Поэтому суд находит целесообразным понудить ответчика также заключить дополнительные соглашения № 1 и № 2 от 01.06.2009 года, № 3 от 01.07.2009 года, представленные истцом в материалы дела в иной редакции с учетом точек поставки.
 
    Истец представил на исследование договор купли-продажи (поставки) электроэнергии № КП 1199 от 01.06.2009 года в новой редакции с учетом требований закона, включая точки поставки, изложенные в приложении № 3 к договору. Со стороны ответчика возражений по пунктам договора суду не представлено.
 
    Принимая во внимание изложенное выше, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению полностью.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик таковых доказательств в обоснование своей позиции не представил.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей суд относит на ответчика. Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в указанном выше размере, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать Открытое акционерное общество «Курская энергосбытовая компания» заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» договор купли-продажи (поставки) электроэнергии в интересах потребителей: ООО «Урожай», КФХ Бабанина А.Н, ООО «АвангардАгроКурск» ООО «АгроИнвестНедвижимость», ООО «Кировец-Центр», ОАО «Магнитный +»,  ОАО «Александровский конный завод», ОАО «Курская птицефабрика», ООО «Курскресурс», ООО «СпецГазСтрой», ООО «Нанопласт», ООО «АгропромКомплектацияКурск» в редакции договора купли-продажи (поставки) электроэнергии Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая компания» от 01.06.2009 года № КП 1199 с  дополнительными соглашениями № 1, № 2 от 01.06.2009 года, № 3 от 01.07.2009 года сроком начала действия с момента вступления в законную силу судебного акта о понуждении заключить договор.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания» (проспект Хрущева, 8, г.Курск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая К омпания» (ул.Гагарина, 28, г.Железногорск Курской области)  2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, кассационная жалоба – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                С.А.Леонов