Решение от 01 декабря 2010 года №А35-6742/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул.К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
_____________________________________________________
 
Именем   Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    город Курск                                                                 Дело №А35-6742/2010 
 
    1 декабря 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года
 
    (в судебном заседании объявлялся перерыв с  23 ноября 2010 года до 30 ноября 2010 года).
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Т.А.Клименко,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Н.Подосинниковым,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Комитета по управлению имуществом Курской области 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстрой» (г.Курск)
 
    о взыскании  7 580 988руб.22коп.
 
    и встречному иску о признании договора аренды незаключенным          
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Мироненко С.А. по дов. № 01-20/20 от 11.01.2010г.,                                                                 
 
    от ответчика – Акатьевой Н.Е. по дов. от 01.10.2010г.
 
    Комитет по управлению имуществом Курской области  обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой» (далее – ООО «Инжстрой») 7 318 725руб.34коп. задолженности по договору аренды земельного участка  № 1128-08ю от 28.03.2008г. и 262 262руб.88коп. пени за период с  11.09.2009г. по 16.06.2010г., всего 7 580 988руб.22коп.  
 
ООО «Инжстрой» иск не признало, считая, что договор аренды земельного участка  № 1128-08ю от 28.03.2008г. прекращен, поскольку у сторон было намерение заключить новый договор аренды, и заявило встречный иск о признании   договора аренды земельного участка  № 1128-08ю от 28.03.2008г. незаключенным по следующим основаниям.
Договор аренды земельного участка  № 1128-08ю от 28.03.2008г. заключен на основании протокола № 2 от 12.03.2008г. о результатах проведения аукциона. Земельный участок предоставлен в аренду для проектирования и строительства жилого дома. Сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и  информация о плате за подключение являются существенным условием аукциона и содержатся в протоколе о результатах аукциона. Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол о результатах торгов имеет силу договора, то  существенные условия аукциона (сведения о технических условиях) должны содержаться и в договоре аренды земельного участка  №1128-08ю от 28.03.2008г. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2010г. по делу №А35-3257/2009 установлено, что договор аренды земельного участка  №1128-08ю от 28.03.2008г. не содержит сведений о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и  информации о плате за подключение. По мнению ответчика, договор аренды земельного участка  №1128-08ю от 28.03.2008г., заключенный на торгах (аукционе) и не содержащий существенных условий аукциона (технических условий), считается незаключенным на основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сторонами не достигнуто соглашение о существенных условиях договора. Кроме того, технические условия, содержащиеся в  протоколе № 2 от 12.03.2008г о результатах проведения аукциона, не соответствуют пункту 9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 83 от 13.02.2006г., в связи с чем ответчик считает указанные существенные условия договора (технические условия) не согласованными и не определенными сторонами.
    Комитет по управлению имуществом Курской области  не признал встречный иск, так как технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения являются предметом аукциона и не относятся к существенным условиям договора аренды земельного участка  №1128-08ю от 28.03.2008г.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установи:                                               
 
    На основании протокола № 2 от 12.03.2008г. о результатах проведения аукциона заключен договор № 1128-08ю, согласно которому  Комитет по управлению имуществом Курской области предоставил ООО «Центртрансстрой» в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1587кв.м с кадастровым № 46:29:1 02 150:0068 по адресу: г.Курск, ул.Карла Маркса, 65а для проектирования и строительства жилого дома сроком с 12.03.2008г. до 12.09.2009г. Договор исполнен и зарегистрирован 16.05.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области.
 
    Ошибочно мнение ответчика относительно того, что данный договор аренды земельного участка  является незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Закон устанавливает для договора аренды земельного участка следующие существенные условия: данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации), и размер арендной платы (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Также протоколом № 2 от 12.03.2008г.  о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка  установлены следующие существенные условия договора аренды: срок договора аренды – 1,5 года; размер арендной платы, порядок и срок внесения арендной платы; обязательства арендатора по целевому и разрешенному использованию арендованного земельного участка; договор аренды зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области в течение 2-х месяцев со дня его подписания; срок осуществления жилищного строительства – 1,5 года в одну очередь со дня подписания договора аренды земельного участка; в случае превышения сроков строительства, определенных договором аренды, свыше 1,5 года, начисление арендной платы производится в двукратном размере.
 
    Договор аренды земельного участка  №1128-08ю от 28.03.2008г.  содержит все вышеуказанные существенные условия. Сведения же о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с подпунктом 1 пункта 24 статьи 38.1. Земельного кодекса Российской Федерации являются предметом аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, а не существенным условием договора аренды земельного участка.
 
    13.07.2009г. право собственности на объект незавершенного строительства, находящийся на вышеуказанном земельном участке перешло к ООО «Инжстрой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области.
 
    На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» к ООО «Инжстрой» перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка  №1128-08ю от 28.03.2008г.  
 
    В тоже время переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.  Письмом от 14.08.2009г. за № 31 ответчик обратился к истцу с предложением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым № 46:29:1 02 150:0068 по адресу: г.Курск, ул.Карла Маркса, 65а под завершение строительства жилого дома. Истец направил в адрес ответчика проект договора аренды земельного участка  №2658-09ю от 21.12.2009г. с ежеквартальной арендной платой в таком же размере как и в договоре аренды земельного участка  №1128-08ю от 28.03.2008г.
 
    До настоящего времени договор аренды на условиях предложенного истцом проекта сторонами не заключен, в связи с чем  продолжает действовать договор аренды земельного участка  №1128-08ю от 28.03.2008г. Правовые основания, позволяющие признать данный договор прекращенным отсутствуют.
 
    По условиям договора аренды земельного участка  №1128-08ю от 28.03.2008г. арендатор обязался ежеквартально вносить арендную плату (7 535 500руб.00коп в год) в следующие сроки: 10 марта, 10 июня, 10 сентября и 10 декабря.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). ООО «Инжстрой» не исполняло обязательство по уплате арендной платы. Не внесена арендная плата сроком уплаты 10.09.2009г., 10.12.2009г., 10.03.2010г. и 10.06.2010г. в общей сумме 7 318 725руб.34коп. На день рассмотрения спора задолженность не погашена.
 
    За просрочку внесения арендной платы арендодатель начислил арендатору пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5.2. договора) за период с 11.09.2009г. по 16.06.2010г. в сумме 262 262руб.88коп.
 
    Учитывая изложенное первоначальный иск подтверждается материалам дела и подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ООО «Инжстрой», встречный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит с отнесением расходов по госпошлине на ООО «Инжстрой».
 
    На основании статей 309, 330, 432, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями   110, 167, 170, 171   Арбитражного  процессуального   кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Первоначальный иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой» (г.Курск) в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области 
 
    7 318 725руб.34коп. основного долга и 262 262руб. 88коп.  пени, всего 7 580 988руб.22коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой» (г.Курск) в доход федерального бюджета 60 904руб.94коп. госпошлины.
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                            Т.А.Клименко