Решение от 30 октября 2014 года №А35-6738/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    30 октября 2014 года
 
Дело № А35-6738/2014
 
Резолютивная часть решения объявлена «24»  октября 2014 года.
 
В полном объеме решение изготовлено «30» октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пряхиной И.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №2» города Курчатова
 
    к индивидуальному предпринимателю Южакову Олегу Андреевичу
 
    о взыскании пени в сумме 1 381 руб. 18 коп.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца: не явился,  уведомлен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился,  уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия №2» города Курчатова  (далее – МБОУ «Гимназия №2», истец), зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2002, ОГРН 1024601276700, ИНН 4634004796, адрес (место нахождения): 307251, обл. Курская, г. Курчатов, ул. Молодежная, д. 14, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю                   Южакову Олегу Андреевичу (далее – ИП Южаков О.А., ответчик), дата рождения: 24.08.1987, место рождения: Курская обл., г. Курчатов, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  20.12.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области, ОГРНИП 312461335500016, ИНН 463405536404, адрес (место  нахождения): 307250, обл. Курская, г. Курчатов, ул. Энергетиков, д. 1, кв. 118, о взыскании 1 381 руб. 18 коп. неустойки за период с 23.07.2013 по 15.08.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 26.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исковое заявление МБОУ «Гимназия №2» размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    Направленное в адрес ответчика 27.08.2014 определение о назначении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вернулось в суд с отметкой работника связи за истечением срока хранения.
 
    30.09.2014 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2014 на 10 час. 50 мин.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и истребованные судом документы не представил.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Направленные в адрес ответчика определения суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения».
 
    Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела сведений, внесенных в ЕГРИП в отношении ответчика, ИП Южаков О.А. зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.
 
    В определениях от 26.08.2014, 30.09.2014 суд указал на возможность перехода из предварительного заседания в судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.
 
    Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между МБОУ «Гимназия №2»(кредитор) и ИП Южаковым О.А.(муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 6 (согласно протокола заседания комиссии рассмотрения и оценки котировочных заявок №№0344300073513000003-П от «29» апреля 2013 года) МБОУ «Гимназия № 2» от 06.05.2013  (далее - контракт).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. предметом контракта является ремонт третьего блока и кабинета № 4/1 в МБОУ «Гимназия № 2».
 
    Согласно пункту 1.2. контракта муниципальный заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить в соответствии с локальным сметным расчётом, являющимся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта (приложение №1) и условиями настоящего муниципального контракта ремонт третьего блока и кабинета № 4/1  МБОУ «Гимназия № 2», а муниципальный заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их. Право подрядчика осуществлять предусмотренные настоящим муниципальным контрактом работы подтверждаются следующими документами:
 
    -        документ о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;
 
    -        свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 46 № 001225380 выдано 26.09.2006.
 
    В силу пункта 1.3. контракта срок выполнения работ с 1 июля 2013 года по 22 июля 2013 года.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. контракта виды работ, выполняемых подрядчиком, определены в локальном сметном расчете, являющимся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта (приложение).
 
    Из раздела 5 контракта следует, что стоимость работ составляет             209 270 руб.  00 коп. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения п. 2, ст. 346.11 НК РФ. Оплата работы осуществляется путем безналичного расчета на р/с подрядчика согласно приложению №1 к настоящему контракту в размере 100% после подписания акта о приемке выполненных работ. В стоимость работ включаются затраты на материалы, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, вывоз мусора . Источник финансирования - бюджет города Курчатова.
 
    Во исполнение обязательств по контракту истцом перечислено на счет ответчика 209 270 руб. 00 коп. по платежному поручению от 27.08.2013 № 4986411 (л.д.17).
 
    Однако работы выполнены подрядчиком  15.08.2013, тогда как по контракту предусмотрен срок – до 22.07.2013.
 
    В результате нарушения ответчиком условий контракта, истцом начислена неустойка в размере 1 381 руб. 18 коп. за период с 23.07.2013 по 15.08.2013.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные документы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по указанным выше контрактам регулируются Главой 37 ГК РФ.
 
    Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    Факт исполнения истцом обязательств по контракту подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением от 27.08.2013                    № 4986411.
 
    При этом, работы выполнены ответчиком после установленного контрактом срока, а именно 15.08.2013, о чем свидетельствует акт  о приемке выполненных работ № 6 (л.д.26-31).
 
    Тогда как условиями контракта предусмотрен срок выполнения работ   - по 22.07.2013 (пункты 1.3.,4.1. контракта).
 
    За нарушение сроков выполнения работ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 381 руб. 18 коп. за период с 23.07.2013 по 15.08.2013
 
    Как установлено сторонами в пункте 7.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, муниципальный заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается муниципальным контрактом  в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта.
 
    Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать как сам факт причинения убытков, так и их размер.
 
    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Из указаний совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, изложенных в пункте 42, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
 
    С учетом позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, требования истца о взыскании неустойки соответствуют статьям 330, 331 ГК РФ.
 
    Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд, пришел к выводу о его законности и обоснованности.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств своевременного выполнения работ ответчик суду не представил.
 
    В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    В определениях суда от 26.08.2014, 30.09.2014 ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.
 
    Исходя из изложенного, заявленные МБОУ «Гимназия №2»  требования,  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №2» города Курчатова удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Южакова Олега Андреевича в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №2» города Курчатова неустойку в размере                 1 381 руб. 18 коп. за период с 23.07.2013 по 15.08.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                   А.Н. Петрухина