Дата принятия: 13 августа 2010г.
Номер документа: А35-6734/2010
__________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело №А35-6734/2010
«13» августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2010 г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В.,при ведении протокола судебного заседания судьей,рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску
Областного государственного унитарного предприятия «Курская агропромышленная лизинговая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Горшечное Нива»
о взыскании 307624 руб. 59 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Холодова Н.Н.- по доверенности № 3 от 14.01.2010г.,
от ответчика: не явился,
Областное государственное унитарное предприятие «Курская агропромышленная лизинговая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Горшечное Нива» о взыскании 267499 руб. 64 коп. основного долга и 40124 руб. 95 коп. пени.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, отзыв не представил.
Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
05.06.2006. между областным государственным унитарным предприятием «Курская агропромышленная лизинговая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Горшечное Нива» был заключен договор № 449 финансовой субаренды (сублизинга).
Согласно п. 1.1 договора сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю во временное владение и пользование оборудование в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, полученное ранее сублизингодателем в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № 2005/С-2276 от 17.06.2005г.
В соответствии с п. 3.1 договора лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием составляют 1604997 руб. 93 коп.
Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные в Приложении № 2 к настоящему договору, сублизингодатель имеет право выставить сублизингополучателю требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Передача оборудования подтверждается актом приема-передачи от 16.06.2006г.
Как пояснял истец, лизинговые платежи № 13, № 14, № 15 и № 16 согласно графику оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Горшечное Нива» оплачены не были. Задолженность ответчика перед областным государственным унитарным предприятием «Курская агропромышленная лизинговая компания» составила 267499 руб. 64 коп.
02.06.2010г. областным государственным унитарным предприятием «Курская агропромышленная лизинговая компания» в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о погашении задолженности, которая оставлена без исполнения.
В связи с изложенным, областное государственное унитарное предприятие «Курская агропромышленная лизинговая компания», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Горшечное Нива» 267499 руб. 64 коп. основного долга и 40124 руб. 95 коп. пени (расчет суммы пени приобщен к материалам дела).
Суд считает требования истца документально обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в Приложении № 2 к договору стороны предусмотрели график оплаты лизинговых платежей. График подписан сторонами без разногласий. Факт исполнения областным государственным унитарным предприятием «Курская агропромышленная лизинговая компания» обязательств по договору сублизинга подтверждается актом приема-передачи объекта.
Доказательств внесения лизинговых платежей во взыскиваемой сумме по договору № 449 финансовой субаренды (сублизинга) обществом с ограниченной ответственностью «Горшечное Нива» не представлено.
Таким образом, требования областного государственного унитарного предприятия «Курская агропромышленная лизинговая компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Горшечное Нива» 267499 руб. 64 коп. основного долга и 40124 руб. 95 коп. пени документально обоснованны, соответствуют нормам действующего законодательства и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 152-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горшечное Нива» в пользу областного государственного унитарного предприятия «Курская агропромышленная лизинговая компания» 267499 руб. 64 коп. основного долга и 40124 руб. 95 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горшечное Нива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9152 руб. 49 коп.
Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
Судья Т.В. Валеева
