Решение от 06 октября 2010 года №А35-6721/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                        Дело № А35-6721/2010
 
    06 октября 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06.10.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ольховикова А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Ольховиковым А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОптимСнабСтрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску о возмещении налога на добавленную стоимость.
 
    В заседании приняли участие:
 
    от заявителя: Бобров В.Г., по доверенности от 24.04.20010г.,
 
    от налогового органа: Забелина О.Е., по доверенности от 10.02.2010г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ОптимСнабСтрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №978 от 16.05.2008 «Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению».
 
    Затем требования уточнены и состоят в обязании Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Курску произвести возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 142659 рублей за ноябрь 2007 года.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сославшись за законность и обоснованность решения  №978 от 16.05.2008 и отсутствии в связи с этим оснований для возмещения налога.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ОптимСнабСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете в Инспекции  Федеральной налоговой службы по г.Курску (далее – ИФНС России по г. Курку, налоговый орган).
 
    Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ОптимСнабСтрой» 20.12.2007 г. представило в  ИФНС России по г. Куркуналоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года с суммой налога к возмещению 142659 руб.
 
    По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года ИФНС России по г. Куркувынесено решение №13-25/34760 от 16.05.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Общество «ОптимСнабСтрой» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 35915,38 рубля, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость. Кроме того, Обществу были начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7436,95 рубля и доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 180599 руб.
 
    Одновременно с решением №13-25/34760 от 16.05.2008ИФНС России по г. Курску вынесла решение №978 от 16.05.2008 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 142659 руб.
 
    Не согласившись с выводами решения ИФНС России по г. Курку№13-25/34760 от 16.05.2008 г.«О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,Общество с ограниченной ответственностью «ОптимСнабСтрой» обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным (дело №5001/08-С21).
 
    Решением от 20.03.2009 по делу №5001/08-С21 Арбитражный суд Курской области признал решение Инспекции ФНС по г. Курску № 13-25/34760 от 16.05.2008 недействительным. Также арбитражный суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску произвести действия по возврату Обществу «ОптимСнабСтрой» денежных средств в общей сумме 230084 руб. 97 коп., взысканных по данному решению.
 
    06.04.2010 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 142659 рублей за ноябрь 2007 года.
 
    13.04.2010 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску вынесла решение №1176, которым отказала в возврате налога, сославшись на наличие решения №978 от 16.05.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению».
 
    В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с требованием обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску произвести возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 142659 рублей.
 
    Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из решения инспекции №978 от 16.05.2008 следует, что основанием для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 142659 руб., является вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов, заявленных по налоговой декларации за ноябрь 2007 год, в сумме 323258 руб.21 коп.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    При этом положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
 
    Согласно пунктам 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Из налоговой декларации Общества за ноябрь 2007 г. усматривается, что в ней отражена общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога в размере 1084788 руб.  (код строки - 210), общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету - 1227447руб. (код строки - 340), исчислен налог к возмещению из бюджета (разница величин строк 210 и 340 меньше нуля) в сумме 142659 руб. (1084788- 1227447= - 142659) (код строки -360).
 
    Общество в подтверждение заявленных налоговых вычетов, представило в налоговый орган журнал учета полученных счетов-фактур,  книгу покупок за ноябрь 2007 г., счета-фактуры, оборотно-сальдовую ведомость по счету 62,60,55,51,50,41,19,10,08,01 за ноябрь 2007 г., карточку счета 01,08,51 за ноябрь 2007 г. Факт представления данных документов в ИФНС России по г. Курску не оспаривается налоговым органом, отражен в оспариваемом решении и подтверждается материалами дела.
 
    Как следует из материалов дела, в состав налоговых вычетов Обществом были включены суммы налога на добавленную стоимость,  в том числе в сумме 38928 руб. 82 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Степ-Плюс»:  №1933 от 29.11.2007– налог на добавленную стоимость в сумме 2364,41 руб., №1934 от 29.11.2007– налог на добавленную стоимость в сумме 2364,41 руб.; №1901 от 26.11.2007– налог на добавленную стоимость в сумме 2440,68 руб.; №1762 от 12.11.2007– налог на добавленную стоимость в сумме 2440,68 руб.; ООО «ТК Феникс»: №82 от 28.11.2007 г.,– налог на добавленную стоимость в сумме 2593,22 руб.; ООО «Теплый дом»: №3192 от 30.11.2007 г.,– налог на добавленную стоимость в сумме 26725руб. 42 коп.
 
    В обоснование вывода о неправомерном применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 323258 руб.21 коп. налоговый орган в решении указал на:-  заполнение товарных накладных, в подтверждение перемещения товара, с нарушением порядка (налог на добавленную стоимость в сумме 281888 руб. 71 коп.), несоответствие счетов-фактур требованиям, установленным пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом (налог на добавленную стоимость в сумме 41369 руб. 50 коп.).
 
    По результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган сделал вывод о несоответствии указанных счетов-фактур требованиям п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, в связи с чем они не могут служить основанием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 41369 руб. 50 коп. При этом налоговый орган в акте и решении дважды ссылается на один счет-фактуру - №1762 от 12.11.2007 г. (НДС в сумме 2440,68руб.).
 
    Так, налоговый орган в акте камеральной налоговой проверки и оспариваемом решении указал на то, что в указанных счетах фактурах отсутствовала подпись или расшифровка подписи руководителя.
 
    Общество устранило допущенные нарушения и представило налоговому органу исправленные счета-фактуры, которые, по мнению заявителя, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и являются основанием для принятия к вычету налога в сумме 38928 руб. 82 коп.
 
    Налоговый орган указывает на то, что Обществом вместе с возражениями на акт камеральной налоговой проверки были представлены счета-фактуры  №1933 от 29.11.2007 г., №1934 от 29.11.2007 г., №1901 от 26.11.2007 г., №1762 от 12.11.2007 г., №82 от 28.11.2007 г., №3192 от 30.11.2007 г. соответствующие требованиям п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ. Однако, данные счета-фактуры не были приняты налоговым органом, поскольку нарушения, выявленные в ходе камеральной налоговой проверки, были устранены путем замены на счета-фактуры, содержащие все необходимые реквизиты.
 
    Суд считает выводы налогового органа необоснованными.
 
    В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2 ст. 169 НК РФ).
 
    Из содержания пункта 2 статьи 169 НК РФ не следует, что налогоплательщик не имеет право на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).
 
    Иные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.
 
    Налогоплательщиком представлены в суд необходимые документы для реализации права на налоговые вычеты, и все недостатки счетов-фактур исправлены путем их замены на счета–фактуры, соответствующие требованиям п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, и внесения изменений в неправильно оформленные счета-фактуры.
 
    При этом, суд считает необходимым отметить, что отсутствие расшифровки подписи руководителя не препятствовало налоговому органу в определении налогоплательщика, контрагента по сделке, адреса, объекты сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также суммы начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемого им далее к вычету.
 
    В данном случае, вносимые в счет-фактуру изменения не затрагивают сумму исчисленного налога, а носят чисто технический характер.
 
    Отказ налогового органа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам по причине отсутствия расшифровки подписи является формальным, не учитывающим фактические обстоятельства дела. При этом суд учитывает, что данные нарушения были устранены налогоплательщиком до момента вынесения оспариваемого решения.
 
    Также суд считает, что налоговым органом необоснованно отказано Обществу в вычете налога в сумме 2440 руб. 68 коп., поскольку в оспариваемом решении налоговый орган дважды ссылается на один счет-фактуру - №1762 от 12.11.2007 г., и не принимает к вычету налог в сумме 4881 руб. 36 коп. (2440 руб. 68 коп. × 2). Так, как усматривается из книги покупок за ноябрь 2007 г. показатели счета-фактуры №1762 от 12.11.2007 г. отражены один раз. Общество в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года включило налог на добавленную стоимость по счету-фактуре №1762 от 12.11.2007 г. в сумме 2440 руб. 68 коп. Однако, налоговый орган не принял к вычету налог на добавленную стоимость по счету-фактуре №1762 от 12.11.2007  в сумме 4881 руб. 36 коп.
 
    Кроме того, как следует из оспариваемого решения, основанием для непринятия вычетов по НДС в сумме 281888,71 рубля является довод налогового органа о неверном оформлении товарных накладных: № 6749 от 02.11.2007г., № 328 от 22.11.07г., № 1235 от 20.11.07г., № 1178 от 01.11.07г., № 1221 от 16.11.07г., № 1217 от 15.11.07г., № ТБс1591 от 13.11.07г., № ТБс1658 от 19.11.07г., № ТБс1648 от 18.11.07г., № 272 от 27.11.07 г., № 273 от 29.11.07 г., № 5530 от 10.10.07 г., № 7912 от 01.11.07 г., №8036 от 14.11.07г.,№8037 от 14.11.07г., №318 от 30.11.07г., №Н-05-0093 от 27.11.07г., №Н-05-0092 от 27.11.07г., №8820 от 01.11.07г.,№8819 от 01.11.07г., №8821 от 02.11.07г., №8841 от 08.11.07г.,№8825 от 14.11.07г., №8843 от 20.11.07г., №8848 от 21.11.07г., №8851 от 23.11.07г., №8853 от 26.11.07г.,№987 от 02.11.07г.,№1003 от 12.11.07г., №1041 от 29.11.07г., №1042 от 29.11.07г., №1020 от 21.11.07г. №1013 от 16.11.07г., №512 от 08.11.07г., №2470 от 19.11.07г., №2491 от 20.11.07г., №2517 от 26.11.07г., №2531 от 28.11.07г., №2541 от 30.11.07г.,№2551 от 30.11.07г.
 
    Налоговый орган указал на то, что данные товарные накладные заполнены с нарушением порядка, установленного Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации № 34Н от 29.07.1998г., Постановлением Госкомстата РФ №132 от 25.12.1998г., поскольку не в каждой товарной накладной указана расшифровка должности, расшифровка подписи (Ф.И.О.): «отпуск разрешил», «отпуск груза произвел»;
 
    «по доверенности № от выданной кем, кому (организация, должность, фамилия имя отчество)», «груз принял», «груз получил».
 
    Вместе с тем, в акте камеральной налоговой проверки налоговой декларации за ноябрь 2007 г. №12899 от 31.03.2008 г., налоговым органом не предъявлено каких-либо претензий по поводу заполнения товарных накладных с нарушением порядка, что противоречит ст. ст. 100, 101 НК РФ.
 
    Таким образом, Общество было лишено возможности реализовать свое право представлять объяснения (возражения) по указанному эпизоду и участвовать в рассмотрении материалов проверки.
 
    Такое нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены судом решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Кроме того, налоговый орган при проведении проверки налогоплательщика, выявив какие-либо несоответствия (неясности) между представленными документами, вправе был в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, однако этого сделано не было.
 
    Таким образом, вывод налогового органа о том, что нарушение порядка оформления товарных накладных свидетельствует об отсутствии подтверждения факта приобретения товара, не основан на законе и не может являться основанием для отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость.
 
    Факт получения товара от поставщика подтверждается указанными накладными, в которых сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене и иные сведения соответствуют сведениям, указанным в счетах-фактурах. Недостатки оформления товарных накладных, на которые указывает ИФНС России по г. Курску, данный факт не опровергают.
 
    В связи с чем, суд считает, что налоговым органом не исполнена предусмотренная частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия факта приобретения товара.
 
    Довод налогового органа, изложенный в акте камеральной налоговой проверки и отзыве на заявленные требования, о том, что Общество должно было представить товарно-транспортную накладную для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, является несостоятельным, поскольку не имеет правового значения для реализации прав налогоплательщика на вычет и возмещение сумм налога на добавленную стоимость.
 
    Отсутствие товарно-транспортной накладной не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при условии, что оприходование товаров осуществляется посредством оформления товарных накладных или актов приема-передачи.
 
    Суд считает, что передача товара в данном случае подтверждаются товарными накладными, составленными по форме ТОРГ-12 «Товарная накладная», указанные товарные накладные являются надлежащим доказательством поступления товара и, соответственно, принятия его на учет Обществом.
 
    Факт осуществления реальных хозяйственных операций подтвержден материалами дела, доказательств обратного налоговым органом не представлено.
 
    Факт использования Обществом поставленных товаров в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, не оспаривается налоговым органом.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что Обществом предоставлены все документы, наличие и необходимость представления которых предусмотрена статьями 169, 171, 172 НК РФ.
 
    Доказательств того, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговым органом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, представленными доказательствами Общество в данном случае подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов в соответствии с требованиями статей 171 и 172 НК РФ, в общей сумме 323258, 21 рубля.
 
    Правомерность заявления налоговых вычетов за ноябрь 2007 года в указанном размере подтверждена решением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2009 по делу №5001/08-С21. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Абзацем 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке).
 
    В данном случае административная процедура истцом соблюдена: налоговая декларация подана в установленный срок по установленной форме и содержит все необходимые сведения и реквизиты, в налоговый орган также представлено письменное заявление о возмещении налога путем возврата.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 г. N 65 разъяснено, что налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС)).
 
    Исходя из обстоятельств настоящего дела, заявителем предъявлено только самостоятельное требование о возмещении НДС из бюджета. Правомерность предъявления такого требования и отсутствие необходимости в предварительном либо одновременном обжаловании тех или иных решений и действий (бездействия) налогового органа прямо подтверждены пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 г. N 65.
 
    В обоснование своего права на возмещение НДС в сумме 142659 рублей Обществом представлены все документы, которые были предусмотрены для подтверждения налоговых вычетов статьями 171 и 172 НК РФ в редакции, действовавшей на момент предъявления декларации.
 
    В связи с изложенным, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на налоговый орган и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 175-177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия по возмещению Обществу с ограниченной ответственностью «ОптимСнабСтрой» налога на добавленную стоимость в сумме 142659 рублей за ноябрь 2007 года.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, г.Курск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОптимСнабСтрой», г.Курск, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                         А.Н. Ольховиков