Решение от 22 декабря 2010 года №А35-6702/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Курск                                                                         Дело №А35-6702/2010
 
 
    22  декабря 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2010 года. Полный  текст решения изготовлен 22 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Пупко И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Телеком-проект-5»
 
 
    к     Обществу с ограниченной ответственностью «Компания инновационного строительства»  
 
 
    о расторжении договоров
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - Раут А.Р. по доверенности от 10.04.2010г.,
 
    от ответчика - Константиновой Н.В. по доверенности от 09.08.2010г.,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-проект-5» (далее -  ООО «Телеком-проект-5») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания инновационного строительства»  (далее - ООО «КОМИС») о расторжении договоров подряда №1, №2, №3 от 16.06.2008г. и   №5, №6 от 18.06.2008г.
 
    Как следует из материалов дела, в июне 2008 года между                   ООО «Телеком-проект-5» (заказчиком) и ООО «КОМИС»  (подрядчиком) заключен ряд договоров подряда, согласно пунктам 1.1 которых подрядчик обязуется  выполнить по заданию заказчика комплекс работ в соответствии с техническими условиями (заданиями) и/или исходными данными (приложение №2): на строительство мачты высотой 90 м. по адресу: Курская область, г.Рыльск (договор №1 от 16.06.2008г.); на строительство мачты высотой 60 м. по адресу: Курская область, с.Большая Лазовка (договор №2 от 16.06.2008г.); на строительство мачты высотой 50 м. по адресу: Курская область, с.Речицы (договор №3 от 16.06.2008г.);  на строительство мачты высотой 45 м по адресу: Курская область, н.п.Пристень (договор №5 от 18.06.2008г.); на строительство мачты высотой 45 м по адресу: Курская область, н.п.Кривицкие Буды (договор №6 от 18.06.2008г.);
 
    Разделами 2 договоров подряда определена стоимость работ: по договору №1 от 16.06.2008г. - 2 797 000 руб. 00 коп.; по договору №2 от   16.06.2008г. -   2 349 000 руб. 00 коп.; по договору №3 от   16.06.2008г. -   1 883 000 руб. 00 коп.; по   договору №5 от 18.06.2008г. - 1 743 000 руб. 00 коп.,  по договору №6 от 18.06.2008г. - 1 743 000 руб. 00 коп.,
 
    Оплата работ производится на основании полученного от подрядчика счета и  в соответствии с пунктами 2.2 договоров подряда №1,№2,№3 от 16.06.2008г., №5,№6 от 18.06.2008г. осуществляется в следующем порядке: первый платеж - аванс в размере 30% стоимости проектных работ, 60% стоимости металлоконструкций мачты, 30% стоимости фундаментов, 30% стоимости строительно-монтажных работ, 60% стоимости контейнера в течение 10 дней с момента подписания договора; второй платеж в размере 40% от стоимости металлоконструкций мачты и контейнера в течение 5 дней после поставки на объект. Оставшаяся часть денежных средств подлежит оплате в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Пунктами 3.1 договоров подряда предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в сроки, не превышающие 75 календарных дней после перечисления  аванса на расчетный счет подрядчика.
 
    В порядке предварительной оплаты истец перечислил ответчику денежные средства: по договору №1 от 16.06.2008г. - 1 263 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №455 от 17.06.2008г.), по договору №2 от 16.06.2008г. - 1 039 200 руб. 00 коп. (платежное поручение №457 от 17.06.2008г.), по договору №3 от 16.06.2008г. - 828 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №454 от 17.06.2008г.), по договору №5 от 18.06.2008г. - 775 002 руб. 00 коп. (платежное поручение 467 от 19.06.2008г.), по договору №6 от 18.06.2008г. - 775 002 руб. 00 коп. (платежное поручение №466 от 19.06.2008г.).
 
    В процессе контроля за ходом реализации проекта истец письмами №162/ОТП от 13.08.2008г., №186/ОТП от 04.09.2008г. обратился к ответчику с просьбой сообщить о сроках готовности мачт и контейнеров для проведения работ по монтажу и пуско-наладке оборудования, а также направить пообъектный график производства работ и сведения о заключенных договорах на заказ металлоконструкций. Ответа на данные обращения не последовало.
 
    В связи с этим, ООО «Телеком-проект-5» известило ответчика о расторжении в одностороннем порядке договоров подряда и потребовало возвратить аванс, полученный в рамках спорных сделок (письма №215/ОТП от 13.10.2008г., №237/ОТП от 24.10.2008г.,№254/ОТП от 31.10.2008г., №310/ОТП от 29.12.2008г.).
 
    В свою очередь, ООО «КОМИС» возврат денежных средств не произвело, документы, подтверждающие выполнение работ, заказчику не предоставило.
 
    Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика исполнения договоров подряда №1, №2, №3 от 16.06.2008г. и  №5, №6 от 18.06.2008г.,                  ООО «Телеком-проект-5» на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик исковые требования не признал. Представил письменный отзыв, в котором заявленные требования опроверг. Указал, что у истца отсутствует право на отказ от исполнения договоров в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства по спорным договорам исполнены ответчиком частично. Выполнению работ в полном объеме препятствовало бездействие истца в разработке, утверждении, проведении экспертизы и передаче подрядчику проектной документации, а также разрешения на строительства,  необходимых для исполнения договоров. Об этом ответчик неоднократно сообщал истцу (письма №865 от 20.10.2008г., №750 от 08.09.2008г., №564 от 04.07.2008г.).
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных работ.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Применительно к правоотношениям, регулируемым Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор подряда), иное предусмотрено статьями 715,717 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Так, согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В соответствии статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены  пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
 
    В силу части 3 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно  расторгнутым.
 
    По смыслу названной нормы если односторонний отказ от исполнения договора состоялся, то возможность и необходимость расторжения договора в судебном порядке исключается.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела письма №215/ОТП от 13.10.2008г., №237/ОТП от 24.10.2008г., №254/ОТП от 31.10.2008г., №310/ОТП от 29.12.2008г., в которых              ООО «Телеком-проект-5» сообщило ответчику о расторжении им договоров подряда №№1,2,3 от 16.06.2008г. и №№5,6 от 18.06.2008г. в одностороннем порядке.
 
    Из содержания указанных писем следует, что воля заказчика была направлена на отказ от исполнения договоров в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку отказ истца от договоров подряда №№1,2,3 от 16.06.2008г., №№5,6 от 18.06.2008г. имел место, то он уже привел  к их расторжению по правилам и с последствиями, определенными Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и данные договоры не могут быть расторгнуты повторно в судебном порядке.
 
    Последствием отказа заказчика от договора подряда может являться обязанность подрядчика возвратить заказчику сумму аванса в части неосвоенных денежных средств (убытки), либо обязанность заказчика  уплатить подрядчику часть установленной цены  пропорционально выполненной работе (ст.ст. 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом требования, связанные с последствиями прекращения договоров подряда, не заявляются. 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
 
    Судья                                                                                                     Н.О.Цепкова