Решение от 30 сентября 2010 года №А35-6696/2010

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск
 
    30 сентября 2010 года                                                               Дело № А35-6696/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2010.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
Муниципального унитарного предприятия «Обоянские Коммунальные Тепловые Сети»
    к        обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд»
 
    о взыскании задолженности в сумме 190257 руб. 38 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2626 руб. 31 коп., предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения решения из-за отсутствия средств на расчетном счету истца; об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на ответчика;
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, уведомлен
 
    от ответчика: не явился, уведомлен.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Обоянские Коммунальные Тепловые Сети»(далее по тексту – МУП «ОКТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее по тексту – ООО «Технотрейд», ответчик) задолженности в сумме в сумме 190257 руб. 38 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2626 руб. 31 коп.
 
    В процессе рассмотрения дела судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с погашением ответчиком основного долга в сумме 190257 руб. 38 коп. просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 02.06.2010 в сумме 2 544 руб. 21 коп.
 
    Заявление об уменьшении исковых требований принято судом.
 
    Ответчик, надлежаще  уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    Неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
    27.01.2010 между МУП «ОКТС» и ООО «Технотрейд» заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №53.
 
    В соответствии с разделом 2 указанного договора, МУП «ОКТС» обязывалось осуществлять отпуск тепловой энергии в количестве, установленном настоящим договором в течение отопительного сезона, а горячее водоснабжение в течение года. Ответчик в свою очередь в соответствии с разделом 4 договора, обязался производить плату за потребленную тепловую энергию в установленном договором порядке.
 
    Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и поставил ответчику тепловую энергию в установленных объемах.
 
    Однако ответчик оплату счетов-фактур, выставляемых истцом, производил несвоевременно.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию по договору послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Данные обстоятельства послужили для обращения МУП «ОКТС» в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ООО «Технотрейд» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2544 руб. 21 коп.
 
    Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №53 от 27.01.2010 исполнялись ООО «Технотрейд» с нарушением сроков, установленных разделом 4 договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При подаче искового заявления (с учетом уточнения) истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период за период с 11.03.2010 по 02.06.2010 в сумме 2 544 руб. 21 коп.
 
    Судом проверен и в силу ст. 395 ГК РФ признан правомерным и обоснованным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №53 от 27.01.2010, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в заявленном размере, согласно расчету, представленному истцом. Оснований для уменьшения подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Исходя из уточненных заявленных требований размер подлежащей взысканию в доход бюджета государственной пошлины составляет 2000 руб. 00 коп.
 
    На основании ст. ст. 309, 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17,  56, 69, 101 - 103, 110, 156, 167-171, 176, 180, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Обоянские Коммунальные Тепловые Сети» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 11.03.2010 по 02.06.2010 в сумме 2 544 рубля 21 копейка.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеж, кассационная жалоба – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Е.А. Волкова