Решение от 20 августа 2010 года №А35-6695/2010

 
__________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                   Дело №А35-6695/2010
 
    «20» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18.08.2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2010 г.   
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В.,при ведении протокола судебного заседания судьей,рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску           
 
    Открытого акционерного общества «Аграрник»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Аудита и Консалтинга «ИРМИ»
 
    о взыскании 12694 руб. 44 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Веденьева О.Г.- по доверенности от 01.07.2010г., Денисьева Л.В.- по доверенности от 10.08.2010г.,
 
    от ответчика: Гудырев И.С.- по доверенности от 01.04.2010г.
 
 
    Открытое акционерное общество «Аграрник» обратилось в арбитражный суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Аудита и Консалтинга «ИРМИ» о взыскании 12500 руб. предоплаты за невыполненные услуги и 194 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцом не были представлены все необходимые документы для проведения проверки,   что  не позволило  выполнить работу в установленные сроки.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Между открытым акционерным обществом «Аграрник» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Аудита и Консалтинга «ИРМИ» (исполнителем) 01 марта 2010 года был заключен договор № 6-аудит на проведение аудиторской (финансовой) отчетности.
 
    Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по проведению аудиторской проверки по ведению бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности общества за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01 марта 2010года, заключенным между открытым акционерным обществом «Аграрник» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Аудита и Консалтинга «ИРМИ», сроки проведения работ: начало: 01 марта 2010 года, окончание: 29 марта 2010 года (пункт 2). Стоимость работ составляет 25000 руб. (пункт 3).
 
    Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что оплата работ за проведение аудиторской проверки осуществляется в следующем порядке: предоплата производится заказчиком до 22 марта 2010 года и составляет 50% от стоимости работ, второй платеж производится 29 марта 2010года при получении аудиторского заключения от исполнителя и составляет 50%.
 
    Во исполнение условий договора, платежным поручением № 566 от 23.03.2010г. открытым акционерным обществом «Аграрник» в адрес ООО «Центр Аудита и Консалтинга «ИРМИ» было перечислено 12500 руб.
 
    Однако, как усматривается из материалов дела к установленному сроку (29.03.2010г.) работа обществом с ограниченной ответственностью «Центр Аудита и Консалтинга «ИРМИ» выполнена не была.
 
    18 мая 2010 года открытым акционерным обществом «Аграрник» в адрес ответчика было направлено письмо, в котором истец сообщил обществу с ограниченной ответственностью «Центр Аудита и Консалтинга «ИРМИ» о расторжении договора в связи с непредставлением к установленному сроку аудиторского заключения и попросил вернуть сумму внесенной предоплаты в размере 12500 руб.
 
    Как пояснял истец, по причине безосновательного непредставления ответчиком в установленный срок аудиторского заключения, он был вынужден обратиться в другую аудиторскую фирму – ООО «КурскКонсалдингАудит», которой 29 июня 2010 года было подготовлено аудиторское заключение по результатам проведения аудита финансово хозяйственной деятельности ОАО «Аграрник» за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр Аудита и Консалтинга «ИРМИ» 07 июня 2010 года на письмо открытого акционерного общества «Аграрник» от 18 мая 2010 года сообщило, что в связи с непредставлением полного объема данных бухгалтерского учета и нарушением требований п. 2.1.1 заключенного договора № 6-аудит от 01.03.2010г., не имеется возможности выразить мнение о достоверности представленной бухгалтерской отчетности за 2009г. С указанным письмом было представлено и аудиторское заключение без выражения мнения о достоверности бухгалтерской отчетности за 2009г., а также сообщено, что расходы аудитора при проведении данного аудита составили 12800 руб.
 
    В связи с чем, открытое акционерное общество «Аграрник», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, обратилось в арбитражный суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр Аудита и Консалтинга «ИРМИ» 12500 руб. предоплаты за невыполненные услуги и 194 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2010г. по 04.06.2010г.
 
    Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии  со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора  или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Материалами дела подтверждается выполнение условий договора истцом, который в установленные сроки перечислил на расчетный счет ответчика предусмотренную договором предоплату в размере 12500 руб.
 
    Ответчиком же в установленные договором сроки аудиторская проверка проведена не была, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в другую аудиторскую фирму и пронес расходы в виде оплаты оказанных ему услуг (копия аудиторского заключения ООО «КурскКонсалтАудит» приобщена к материалам дела).
 
    Доводы ответчика о невозможности проведения проверки по причине того, что истцом не были представлены следующие документы: учредительные документы; штатное расписание: договоры и контракты, заключенные обществом в 2009г.; первичные документы, являющиеся основанием для подтверждения совершенных обществом хозяйственных операций и отражения их на счетах бухгалтерского учета и учетных регистрах; расчеты и расчетные регистры общества, служащие основанием для отражения их на счетах бухгалтерского учета; налоговые регистры по налогам, плательщиком которых является общество, судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае обязательной оценки оценщик имеет право требовать от заказчика обеспечения доступа в полном объеме к документации, необходимой для осуществления этой оценки.
 
    Между тем, доказательств невозможности исследования оценщиком первичной документации у заказчика, ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчиком не представлено доказательств того, что с 01.03.2010г. (начало проведения проверки) по 29.03.2010г. (окончание проведения проверки), согласно договору, обществом с ограниченной ответственностью «Центр Аудита и Консалтинга «ИРМИ» в адрес истца направлялись какие-либо требования с перечнем необходимых для проверки документов.
 
    Перечень не представленных истцом документов указан в аудиторском заключении, составленном ответчиком 07.06.2010г.,  то есть после получения от открытого акционерное общество «Аграрник»  сообщения от 18.05.2010г. о расторжении договора.
 
    Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия договора, что привело к обоснованному требованию истца расторгнуть договор. Из изложенного усматривается, что в результате неправомерных действий ответчика открытое акционерное общество «Аграрник» понесло убытки в сумме стоимости предварительной оплаты по неисполненному со стороны ответчика договору. 
 
    Требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр Аудита и Консалтинга «ИРМИ» 194 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2010г. по 04.06.2010г. не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    В силу статей 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.
 
    Начисление процентов на сумму убытков гражданско-правовым законодательством не предусмотрено.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, по вине которого дело доведено до рассмотрения в суде.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Аудита и Консалтинга «ИРМИ» в пользу открытого акционерного общества «Аграрник» 12500 руб. убытков в виде предоплаты за невыполненные услуги и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                               Т.В. Валеева