Дата принятия: 27 октября 2010г.
Номер документа: А35-6684/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Курск Дело № А35-6684/2010
27 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Пятовское карьероуправление»
к
обществу с ограниченной ответственностью «ПромФинСервис»
о взыскании 179 464 рублей 45 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: Котенко Т.В. – представитель по доверенности от 29.06.2010 года;
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;
Общество с ограниченной ответственностью «Пятовское карьероуправление» (далее по тексту – ООО «Пятовское карьероуправление») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромФинСервис» (далее по тексту ООО «ПромФинСервис») 179 464 рублей 45 копеек, в том числе 174 250 рублей 25 копеек долга и 5 214 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.12.2009 года по 30.04.2010 года, исходя из ставки рефинансирования 7, 75 % годовых.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Пятовское карьероуправление» произвел предварительную оплату за товар платежным поручением № 967 от 12.11.2009 г. на сумму 174 250 рублей 25 копеек согласно выставленному обществом с ограниченной ответственностью «ПромФинСервис» счету № 30 от 12.11.2009 года на сумму 174 250 рублей 25 копеек.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В данном случае, осуществляя оплату товара по выставленному продавцом счету, стороны согласовали наименование, количество товара, а также покупную цену (представленный истцом счет № 30 от 12.11.2009 года содержит условия о предмете, количестве и цене товара), в связи с чем, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами о поставке.
В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки оплаченного истцом товара, поименованного в счете № 30 от 12.11.2009 года, требования истца о взыскании суммы долга в размере 174 250 рублей 25 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 214 рублей 20 копеек за период с 12.12.2009 года по 30.04.2010 года, исходя из ставки рефинансирования 7, 75 % годовых подлежат удовлетворению судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2009 года по 30.04.2010 года, исходя из ставки рефинансирования 7, 75 % годовых в сумме 5 214 рублей 20 копеек.
В связи с тем, что основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 307, 309, 395, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромФинСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пятовское карьероуправление» 179 464 рублей 45 копеек, в том числе 174 250 рублей 25 копеек долга и 5 214 рублей 20 копеек процентов за пользоваине чужими денежными средствами, а также 6 409 рублей 16 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Н.А. Рудакова
