Дата принятия: 27 октября 2010г.
Номер документа: А35-6682/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Курск Дело № А35-6682/2010
27 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «ТехИнструмент»
к
ООО «Профинструмент»
о взыскании 36 023 рублей 11 копеек
при участии представителей сторон:
от истца: не явился, надлежащим образом извещен;
от ответчика: Токарева Н.В. – по доверенности от 22.09.2010 года;
Общество с ограниченной ответственностью «ТехИнструмент» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профинструмент» задолженности по договору № 11/10 от 10.11.2009 годав сумме 36 023 рублей 11 копеек, в том числе 30 000 рублей 00 копеек долга и 6 023 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на полное погашение долга, представил копии платежных документов.
В судебное заседание истец не явился.
Представитель истцавсудебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещен арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.
Неявка в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд
установил:
Согласно заключенному 10.11.2009 года между сторонами договору № 11/10, истец обязался передать в адрес ответчика товар, а ответчик принять и оплатить его в течение 5 банковских дней с момента получения товара согласно накладной (п.1.1., 3.3. договора).
Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика обусловленный договором товар по товарной накладной № 187 от 10.11.2009 года, копия которой имеется в материалах дела, на сумму 42 4950 рублей 65 копеек.
Истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 30 000 рублей 00 копеек.
В качестве доказательства наличия задолженности ответчика в сумме 30 000 рублей 00 копеек истцом представлены следующие документы: договор № 11/10 от 10.11.2009 года, товарная накладная № 187 от 10.11.2009 года, платежные документы, согласно которым ответчик произвел частичную оплату товара.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор поставки, в силу которого покупатель должен был оплатить товар в срок и порядке, предусмотренном данным договором (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик возражал против иска, ссылаясь на полное погашение долга перед истцом, представил подтверждающие документы.
Поскольку ответчиком представлены документы, подтверждающие погашение долга перед истцом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскания задолженности.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 023 рублей 11 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с тем, что поставленный товар не был оплачен ответчиком в установленный в договоре срок, что подтверждается материалами дела, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов произведен истцом за период с 23.11.2009 года по 01.06.2010 года. Поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов, без учета условия п.1.1., 3.3. договора, предусматривающего срок оплаты товара в течение 5 банковских дней с момента его получения согласно накладной, суд считает правомерными исковые требования о взыскании процентов в размере 5 735 рублей 00 копеек, за период с 01.12.2009 года по 01.06.2010 года.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку погашение задолженности осуществлено ответчиком после предъявления иска в арбитражный суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 984 рублей 00 копеек суд относит на ответчика. В части необоснованно заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 рублей 00 копеек суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профинструмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехИнструмент» 5 735 рублей 00 копеекпроцентов за пользование чужими денежными средствами,а также 1 984 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Н.А. Рудакова
