Решение от 16 декабря 2010 года №А35-6681/2010

 
__________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К.Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Курск
 
    Дело №А35-6681/2010
 
    «16» декабря 2010  года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В. при ведении протокола судебного заседания  судьей Побережной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску
 
    ООО «ЧЕРСИ ХАУС»
 
    к  ОАО «Михайловский ГОК»
 
    к ООО «Металлоинвесттранс»
 
    к 3-м лицам: ООО «Транспортно-логистическая компания РосЛогоТранс», ООО «ЕСК»
 
 
    о признании  сделки недействительной и о взыскании 470400 руб.
 
    при участии в заседании
 
    от истца – не явился, извещен.
 
    от ответчика – Калюкина М.Ю. – по дов. от 24.12.2009 года.
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
    от 3-х лиц – не явились, извещены.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕРСИ ХАУС» обратилось в арбитражный  суд Курской области  с иском к открытому акционерному обществу «Михайловский ГОК» и к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоинвесттранс» о признании недействительной сделки по приему-передаче в пользование вагонов № 53767059 и № 53767034 , совершенную с 14 по 16 апреля 2007 года на станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги между ООО «Металлоинвесттранс» и ОАО «Михайловский ГОК», а также взыскать с ОАО «Михайловский ГОК» неустойку на основании ч.1 ст.99 Устава железных дорог за неправомерное использование вагонов в сумме 470400 руб.
 
    Письмом № 383 от 08 ноября 2019 года истец уточнил требование о признании сделки недействительной и просит признать недействительным договор транспортной экспедиции № ТрО/005-321 от 01.12.2005 года, заключенный между ОАО «Михайловский ГОК» и ООО «Металлоинвесттранс», в части передачи и приема с 14 по 16 апреля 2007 на станциях Михайловский ГОК и Курбакинская Московской железной дороги вагонов № 53767059 и № 53767034.
 
    Ответчик – ОАО «Михайловский ГОК» исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность истцом  обстоятельств самовольного использования  спорных вагонов, а также вины ОАО «Михайловский ГОК» в погрузке порожних вагонов № 53767059 и № 53767034.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Между ООО «ЕСК», именуемым «арендодатель», и ООО «Транспортно-логистическая компания «РосЛогоТранс», именуемым «арендатор», заключен  договор об аренде ж.д. полувагонов №, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование цельнометаллические люковые железнодорожные полувагоны, имеющих следующие сетевые номера:№№53767026, 53767042, 53767059.
 
    Дополнительным соглашением к договору аренды № 3 от 28 марта 2007 года арендодатель передал в аренду цельнометаллический люковыхй железнодорожный полувагон № 53767034.
 
    Указанные вагоны принадлежат арендодателю на праве собственности, в залоге и под арестом не состоят, находятся в технически исправном состоянии, прошли капитальный ремонт и имеют допуск курсирования по путям ОАО «РЖД».
 
    По договору уступки прав требования  (цессии) № 3-Ц/РЛТ-ЧХ от 01 апреля 2009 года ООО ««Транспортно-логистическая компания «РосЛогоТранс» уступило права, вытекающие из договора аренды ж.д. полувагонов №1/11/2006 от 01 ноября 2006 года  обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРСИ ХАУС».
 
    Из материалов дела следует, что 14.04.2007 года на ст. Курбакинская  со ст. Чкаловская Московской ж.д. в адрес ОАО «Михайловский ГОК» прибыл под погрузку порожний вагон № 53767059, отправитель - ЗАО ТСК 179 ПСК (8997).
 
    В ж.д. накладной ЭБ 658181 имеется отметка о том, что  собственником вагона является ООО «ЕСК».
 
    16.04.2007 года на ст. Михайловский Рудник со ст. Подлипки Дачные Московской ж.д. прибыл  в адрес ОАО «Михайловский ГОК» под погрузку порожний вагон № 53767034, отправитель – ООО ПКФ «Стройбетон».
 
    В ж.д. накладной № ЭБ733456 имеется ссылка на то, что собственником (арендатором) вагона является ООО «Мечел-Транс».
 
    15 апреля 2007 года ОАО «Михайловский ГОК» загрузил вагон № 53767059 концентратом железорудным и отправил его на станцию Новотроицк Южно-Уральской железной дороги грузополучателю – ОАО «Уральская Сталь» (квитанция о приеме груза на перевозку грузов маршрутной отправкой № ЭБ 804055).
 
    17 апреля 2007 года ОАО «Михайловский ГОК» загрузил вагон № 53767034 и отправил его на станцию Металлургическая Южно-Уральской железной дороги грузополучателю – ОАО «ЧМК» (3437), что подтверждается квитанцией о приеме груза к перевозке на перевозку грузов групповой отправкой № ЭБ 868233.
 
    В квитанциях о приеме  к перевозке погруженных вагонов № ЭБ 804055 и № ЭБ 868233  в качестве плательщика указано ООО «Металлоинвесттранс».
 
    Между ОАО «Михайловский ГОК», именуемый «клиент», и ООО «Металлоинвесттранс», именуемым «экспедитор», заключен договор транспортной экспедиции  № ТрО/005-321 от 11 апреля 2005 года, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение по заявкам клиента  осуществлять перевозку грузов клиента железнодорожным транспортом.
 
    Согласно п. 2.1 договора экспедитор обязуется обеспечить подачу вагонов  для перевозки грузов в сроки,  указанные в согласованной заявке.
 
    Ссылаясь на недействительность сделки по передаче спорных вагонов с14 апреля по 16 апреля 2007 года на ст. Курбакинская и ст. Михайловский рудник Московской железной дороги, а также на самовольное использование ОАО «Михайловский ГОК» спорных вагонов, ООО «ЧЕРСИ ХАУС» обратилось в арбитражный суд Курской области к ОАО «Михайловский ГОК»  и ООО «Металлоинвесттранс» с настоящим иском.
 
    Требования истца о признании договора транспортной экспедиции № ТрО/005-321 от 11 апреля 2005 года в части недействительным суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Истец не указал, какой из пунктов договора транспортной экспедиции он просит признать недействительным, правовое основание признания его недействительным.
 
    В соответствии с п.5 ст. 62 Устава Железных дорог грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.
 
    Согласно п.1 ст. 99 Устава Железных дорог в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.
 
    Указанная ответственность  ОАО «Михайловский ГОК» за самовольное использование вагонов  наступает  только при наличии его вины.
 
    Ж.д. накладные № ЭБ658181 и № ЭБ733456 не содержат каких-либо сведений о принадлежности спорных вагонов истцу,  а также каких-либо указаний по возврату вагона к месту приписки или иных указаний, запрещающих его использование под погрузку ответчиком.
 
    С учетом изложенного, ОАО «Михайловский ГОК» не  обладал информацией о правах ООО «Транспортно-логистическая компания «РосЛогоТранс»  на спорные вагоны.
 
    Спорные вагоны прибыли в адрес ОАО «Михайловский ГОК»  в порожнем состоянии  по надлежаще оформленным перевозочным документам, в связи с чем были поданы железной дорогой под погрузку на выставочные пути ответчика.
 
    ОАО «Михайловский ГОК»  непосредственного участия в формировании железнодорожного состава  не принимало, плату за использование вагонов не получало.
 
    Кроме этого, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств  самовольного использования спорных вагонов ОАО «Михайловский ГОК».
 
    В соответствии с п.1 ст. ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Истцом не представлены доказательства совершения ответчиком – ОАО «Михайловский ГОК» противоправных действий по использованию спорных вагонов без согласия их владельца, равно как не доказана вина ответчика в самовольном использовании спорных вагонов.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  167, 169, 170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «ЧЕРСИ ХАУС» в доход федерального бюджет 16408 руб. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Курской области.
 
 
Судья                                                                    Н.В. Побережная