Дата принятия: 23 сентября 2010г.
Номер документа: А35-6672/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-6672/2010
23 сентября 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2010 года
полный текст решения изготовлен 23 сентября 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр», г.Курск
к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», в лице филиала в г.Курске, г.Курск
О взыскании ущерба в порядке суброгации
при участии:
от истца: Ивакина М.А. – по дов. №25 от 11 января 2010 г.;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
Установил: закрытое акционерное общество «Страховая компания «АСКО-Центр», г.Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», в лице филиала в г.Курске, г.Курск о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 112 930 руб. 61 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 16 сентября 2010 г. истец заявленные исковые требования поддержал, сославшись на переход права требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявленные требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
16 февраля 2009 г. между ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» и Плотниковым Алексеем Алексеевичем был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств АТР № 064755, согласно которому застрахован автомобиль ГРЕЙТ УОЛЛ, государственный регистрационный знак К 086 ВЕ 46, от рисков «ущерб» и «угон».
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 октября 2009 г. с участием автомобиля ГРЕЙТ УОЛЛ, государственный регистрационный знак К 086 ВЕ 46, принадлежащего Плотникову А.А. и управляемого владельцем, и автомобилем марки ВАЗ 2140, государственный регистрационный знак ТР 0738 УК 46, принадлежащим Чистилину А.В. и управляемым Губиным А.Н., автомобилю ГРЕЙТ УОЛЛ, государственный регистрационный знак К 086 ВЕ 46 причинены механические повреждения.
Согласно Справке о ДТП от 30 октября 2009 г. у автомобиля, принадлежащего Плотниковым А.А., произошла деформация переднего капота, переднего левого крыла, передней левой блок-фары, переднего бампера, передней левой противотуманной фары, решетки радиатора, передней панели, сколы лако-красочного покрытия на передней левой двери, накладки левого крыла.
По факту ДТП 30 октября 2009 г. было вынесено Постановление-квитанция 46 КК №931131 о наложении административного штрафа на Губина А.Н. в размере 100 руб. на основании ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ
03 ноября 2009 г. страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
05 ноября 2009 г. экспертом ООО «Авто-Ассистанс» был произведен осмотр застрахованного автомобиля (акт осмотра №2635) и составлен отчёт №2635 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, которая составила 123 524 руб. 88 коп., с учётом износа 112 930 руб. 61 коп. Все заинтересованные лица были приглашены на осмотр.
В связи с наступлением страхового случая истец выплатил по акту о страховом случае №2852 от 03 ноября 2009 г. сумму в размере 112 930 руб. 61 коп. по платежному поручению №8549 и реестру страховых выплат от 12 ноября 2009 г. Плотникову А.А.
Согласно договора страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производилась по пункту 9.5.3. Правил №212.6 «Страхования автотранспортных средств», действующих в страховой компании, т.е. на основании заключения экспертизы, в размере стоимости восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся цен в субъекте РФ, на территории которого произведен осмотр транспортного средства. При определении стоимости восстановительных расходов износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых в процессе восстановительных работ, не учитывался.
Согласно Справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность Губина А.Н., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2140, государственный регистрационный знак ТР 0738 УК 46 46, застрахована по договору страхования (полису) ВВВ №0519435092, выданному ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1597 от 25 ноября 2009 г. с требованием о возмещении ущерба.
Данное требование ответчиком выполнено не было.
Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из имеющихся в деле документов, вина Губина А.Н. установлена, и ответчиком не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 112 930 руб. 61 коп. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена сумма государственной пошлины в размере 4 387 руб. 92 коп.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услугадвокатови иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплатууслугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплатууслугпредставителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплатыуслугадвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как усматривается из материалов дела, представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях.
Таким образом, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде и сложности дела, оценив представленные доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг№27 от 25 марта 2010 г., платежное поручение №3813 от 04 июня 2010 г., а также постановление Совета Адвокатскойпалаты Курской области от 30 ноября 2007 г., суд признает разумным возмещение представительских расходов в сумме 15 000 рублей.
На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр» удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», в лице филиала в г.Курске, г.Курск в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр» 112 930 руб. 61 коп. ущерба в порядке суброгации, 15 000 руб. расходы на оплату юридических услуг и 4 387 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья С.И. Хмелевской
