Решение от 30 сентября 2010 года №А35-6662/2010

 
 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск                                                                                                Дело № А35-6662/2010
    30 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Курская старая мельница»
 
    о взыскании 114 648 рублей 01 копейки
 
    При участии в заседании:
 
    от истца:  Сизов Е.И. – представитель по доверенности от  28.12.09 г.;
 
    от ответчика:  Снытко Г.В. – представитель по доверенности от 01.02.2010 года;
 
 
Установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа» обратилось в Арбитражный суд  Курской области с иском  к  обществу с ограниченной  ответственностью «Курская старая мельница» о взыскании 114 648 рублей 01 копейки,  в том числе: 113 611 рублей 19 копеек долга и 1 036 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2010 года до 09.06.2010 года. Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов по 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 09.06.2010 года по день уплаты долга истцу.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что 1 562 рубля 98 копеек, перечисленные ответчиком по платежному поручению № 139 от 15.04.2010 года, отнесены в счет погашения задолженности по счету-фактуре № 2964 от 12.01.2009 года согласно акта сверки расчетов по состоянию на 30.06.2010 года.
 
    Ответчик признал иск в части долга, в части процентов не признал, ссылаясь на погашение по платежному поручению № 139 от 15.04.2010 года.
 
    Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд
 
 
устано­вил:
 
 
    В соответствии с договором на поставку природного газа №27-4-0733/10 от 17.11.2009 года, заключенным между обществом с ограниченной  ответственностью «Курскрегионгаз» и обществом с ограниченной  ответственностью «Курская старая мельница», истец обязывался поставлять газ в установленном объёме, а ответчик, в свою очередь, оплачивать его в порядке и сроки, предусмотренным договором.
 
    Во исполнение договора истец поставил ответчику в марте-апреле 2010 года газ в количестве 34, 053 тыс.м.куб., факт поставки и приёма газа подтверждается представленными документами (копии актов находятся в материалах дела).
 
    Расчеты за поставленный газ по условиям договора должны производиться ответчиком по действующим тарифам.
 
    Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик  оплату полученного газа своевременно не произвел.
 
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
    В силу статей 307, 309, 539 – 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По договору поставки газа покупатель обязан оплатить поставленный истцом газ в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. В случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленного газа Поставщик (ООО «Курскрегионгаз») вправе потребовать от Покупателя уплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании долга в сумме 113 611 рублей 19 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность по договору, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, в заявленном размере, согласно расчету, представленному истцом.
 
    Истцом верно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 036 рублей 82 копеек, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7, 75 % годовых и периода просрочки исполнения обязательства с 25.04.2010 года до 09.06.2010 года.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 036 рублей 82 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день его уплаты подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд не принимает возражения ответчика против исковых требований о взыскании процентов со ссылкой на платежное поручение № 139 от 15.04.2010 года по следующим основаниям. Как усматривается из содержания данного платежного документа, в графе «Назначение платежа» указано на оплату процентов по соглашению об исполнении обязательств договора поставки газа № 27-4-0658/10.
 
    На момент осуществления ответчиком платежа (15.04.2010 года) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ не были начислены истцом, период начисления процентов с 25.04.2010 года по 09.06.2010 года. Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что перечисленные ответчиком по платежному поручению № 139 от 15.04.2010 года денежные средства должны быть зачтены в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 036 рублей 82 копейки.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 395, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оссийской Федерациируководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курская старая мельница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курская региональная компания по реализации газа» 114 648 рублей 01 копейки,  в том числе: 113 611 рублей 19 копеек долга и 1 036 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2010 года до 09.06.2010 года, а также и расходы по государственной пошлины в размере 4 439 рублей 44 копейки.
 
    Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 113 611 рублей 19 копеек, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7, 75 % годовых, начиная с 09.06.2010 года по день уплаты долга истцу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                      Н.А. Рудакова