Решение от 14 декабря 2010 года №А35-6656/2010

 
 
    _____________________________________________________________________
 
    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Ул.К. Маркса, 25 г. Курск 305004
 
    Именем Российской Федерации   
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Курск                                                  Дело №  А35 – 6656/2010 
 
    14 декабря      2010  г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  8.12.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  14.12.2010 г.
 
    Арбитражный суд  Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клепиковым И.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Щедрина Николая Алексеевича
 
    к  ИФНС России по г. Курску 
 
    о признании недействительным решения   ИФНС
 
    3-е лицо: ООО «Трейд-Сервис»
 
    в заседании приняли участие:
 
    от заявителя: Щедрин Н.А.   –  предприниматель
 
    Бунин А.А. - представитель по доверенности
 
    от ответчика: Иванова Ж.В. – главный специалист-эксперт ю\о по доверенности    
 
    от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Щедрин Николай Алексеевич  заявил требование о признании недействительным решения  ИФНС России по г. Курску   № 17-12/32   от 12.03.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки на основании акта проверки № 17-12/66 от 31.12.2009 г.
 
    Налоговый орган в отзыве на заявлении е требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения и правомерность доначисления налогов, начисления пени и санкций по указанным в оспариваемом решении основаниям.
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Трейд-Сервис» представило запрошенные арбитражным судом документы и пояснения, которых подтвердило доводы налогоплательщика.   Представитель в заседание не явился, что, в силу положений ст.ст.123,156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела арбитражный суд уста­новил следующее.
 
    Как указал заявитель в своем заявлении, и следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя  ИФНС России по г. Курску   работниками ИФНС  с 18.05.2009 г. по 13.11.2009 г. была проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Щедрина Николая Алексеевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – за период с 28.12.2007 г. по 31.12.2008 г., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» - за период с 1.01.2006 г. по 31.12.2008 г.
 
    На основании решения заместителя начальника ИФНС от 10.06.2009 г. № 17-12/214/68 выездная налоговая проверка была приостановлена с 10.06.2009 г.
 
    На основании решения заместителя руководителя налогового органа от 14.09.2009 г. № 17-12/411/139 выездная налоговая проверка была возобновлена с 14.09.2009 г.
 
    На основании решения заместителя руководителя налогового органа  от 8.10.2009 г. № 17-12/477/178 выездная налоговая проверка была приостановлена с 8.10.2009 г.
 
    На основании решения заместителя начальника ИФНС от 2.11.2009 г. № 17-12/515/191 выездная налоговая проверка была возобновлена с 2.11.2009 г. 
 
    В ходе проверки была установлена не полная уплата налога на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме 3599645 руб. 00 коп., не уплата единого социального налога за 2008 г. в сумме 553791 руб. 59 коп., не уплата налога на добавленную стоимость за 2008 г. в сумме 16533250 руб., в том числе за 3 квартал в сумме 8149111 руб., за 4 квартал в сумме 8384139 руб. 00 коп., не уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 г. в сумме 154 руб.   По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 17-12/66 от 31.12.2009 г. Ксерокопия акта проверки приобщена к материалам дела.
 
    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте выездной налоговой проверки и представил 27.01.2010 г. возражения, в которых указал,  в частности, что  считает дополнительное начисление налога необоснованным, так как налоговый орган сделан ввод о занижении налоговой базы только на основании показаний свидетеля Пущак И.В. Также неправомерно, по мнению налогоплательщика не были приняты расходы по взаимоотношениям с ООО «Трейд-Сервис». Налогоплательщик также не согласился с доначислением НДС в связи с не принятием налоговым органом вычетов по указанному налогу.
 
    Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения, начальник ИФНС России  по г. Курску   5.02.2010 г. принял решение № 17-12/16 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которым решил провести до 5.03.2010 г. дополнительные мероприятия налогового контроля в виде истребования документов и информации у ООО «Трейд-Сервис» и у Пущак Ирины Владимировны. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
 
    5.03.2010 г. начальник ИФНС России по г. Курску принял решение № 17-12/ о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, которым продлил срок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ИП Щедрина Николая Алексеевича до 12.03.2010 г.   Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
 
    По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки,  материалов проверки,  возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля   начальником  ИФНС России  по  г. Курску  было принято решение № 17-12/32 от 12.03.2010 г. о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому было решено привлечь индивидуального предпринимателя Щедрина Николая Алексеевича к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 316707 руб. 30 коп. за неправомерную не уплату налога на доходы физических лиц, виде штрафа в сумме 48724 руб. 21 коп. за неправомерную нее уплату единого социального налога; начислить пени в сумме 228260 руб. 05 коп.  за неуплату налога на доходы физических лиц, в сумме 34370 руб.за не уплат единого социального налога; предложить ИП Щедрину Н.А. уплатить  недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 3167073 руб., недоимку по единому социальному налогу в сумме 487242 руб. 09 коп., уплатить штрафы, указанные в п. 1 решения, уплатить пени, указанные в п. 2 решения, внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела. 
 
    Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в указанном  решении, доначислением налогов, начислением  пени  и санкций, считая, что данное решение нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности  и 26.03.2010 г. обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области. Ксерокопия жалобы приобщена к материалам дела.
 
    По результатам рассмотрения апелляционной  жалобы индивидуального предпринимателя Щедрина Николая Алексеевича   21.05.2010 г. руководитель   УФНС России по Курской области вынес решение № 279, которым решил апелляционную жалобу ИП Щедрина Н.А. оставить без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Курску от 12.03.2010 г. № 17-12/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – без изменения.  Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.   
 
    Налогоплательщик не согласился с выводами  ИФНС России по г. Курску  в   решении № 17-12/32 от 12.03.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, считая, что при  принятии решения налоговым органом был нарушен установленный ст. 101 НК РФ порядок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, что выразилось в принятии решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по сути без приятия решения о продлении сроков рассмотрения материалов  налоговой проверки, чем увеличил незаконно срок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Налогоплательщик также не согласился с выводами налогового органа о занижении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, считая, что они сделаны без достаточных оснований при отсутствии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих указанные выводы, а также вследствие неправильной оценки налоговым органом имеющихся документов по взаимоотношениям с ИП Варзиной А.К. и ИП Гриневой Г.С., а также с ООО «Трейд-Сервис». Считая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим  требованием. 
 
    Данное требование  заявителя подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из акта выездной налоговой проверки и указано в оспариваемом решении, в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель Щедрин Николай Алексеевич осуществлял оптовую торговлю продовольственными товарами, и, следовательно, находился на общей системе налогообложения.
 
    В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком, в частности, от источников в Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. 
 
    В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов, имеют, в частности, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».
 
    Если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
 
    В целях настоящей статьи к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах т сборах для видов деятельности, указанных в настоящей статье (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.
 
    При определении налоговой базы расходы, подтвержденные документально, не могут учитываться одновременно с расходами в пределах установленного норматива.
 
    В соответствии со ст. 223 НК РФ в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день:
 
    1) выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме;
 
    2) передачи доходов в натуральной форме – при получении доходов в натуральной форме;
 
    3) уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам, приобретения товаров (работ, услуг), приобретения ценных бумаг – при получении дохода в виде материальной выгоды.
 
    Налогоплательщиками единого социального налога в соответствии со ст. 235 НК РФ признаются:
 
    1)    лица, производящие выплаты физическим лицам:
 
    организации;
 
    индивидуальные предприниматели;
 
    физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;
 
    2)    индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
 
    Согласно ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
 
    В соответствии со ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса. 
 
    В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они направлены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, по мнению налогового органа, в нарушение положений ст. 210 НК РФ индивидуальный предприниматель Щедрин Н.А. занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2008 г.  на сумму 6962315 руб. вследствие не отражения в бухгалтерском учете выручки по реализации товара индивидуальным предпринимателям Варзиной А.К. и Гриневой Г.С.
 
    Данное нарушение, по мнению налогового органа, подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля в ходе выездной налоговой проверки Пущак Ирины Владимировны, которая исполняла обязанности бухгалтера-оператора у индивидуального предпринимателя Щедрина Н.А. и представленными ею документами (стр. 3 решения) – реестром поступлений от поставщиков, реестром накладных на отпуск товаров, за 2008 г., реестром возвратов от покупателей за 2008 г., реестром возврата поставщикам за 2008 г., оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 50 (касса) за 2008 г., реестром приходных и расходных кассовых ордеров за 2008 г., оборотными ведомостями по счету 76 за 2008 г.,  книгами продаж за 2008 г., остатками товара на 1.01.2009 г., ведомостями по прочим взаиморасчетам за 2008 г., взаиморасчетами с индивидуальным предпринимателем Варзиной А.К. и индивидуальным предпринимателем Гриневой Г.С.  Указанные документы были представлены в электронном виде.
 
    Свидетелем также были представлены налоговому органу копии первичных бухгалтерских документов (товарных накладных) на отпуск товара за 2008 г. и копии актов сверки с индивидуальным предпринимателем Гриневой Г.С. и индивидуальным предпринимателем Варзиной А.К., которые не были отражены в бухгалтерском учете индивидуального предпринимателя Щедрина Н.А. Выручка от реализации товара по указанным документам не приходовалась в кассу индивидуального предпринимателя Щедрина Н.А., на данные сделки не формировались счета-фактуры.
 
    В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений по указанному эпизоду возражения налогоплательщика были частично приняты и сумма заниженной налоговой базы составила 3854441 руб. 52 коп.
 
    По указанным основаниям налоговым органом был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 501077 руб., начислены соответствующие пени и санкции.
 
    Кроме того, налоговым органом с учетом указанного занижения налоговой базы в соответствии со ст. 237 НК РФ за 2008 г. был доначислен единый социальный налог, начислены соответствующие пени и санкции за не уплату единого социального налога за 2008 г.  
 
    Налогоплательщик не согласился с доначислением налогов, начислением пеней и санкций по указанным основаниям, ссылаясь, в частности, на нарушение налоговым органом положений ст. 101 НК РФ при принятии оспариваемого  решения, так как налоговый орган не ознакомил налогоплательщика с материалами, полученными в ходе проведения выездной налоговой проверки, нарушение сроков проведения выездной налоговой проверки и неправомерностью доначисления налогов по указанным основаниям, так как представленные свидетелем Пущак И.В. копии документов не могут служить основаниями для доначисления налогов, потому что Пущак И.В. была уволена индивидуальным предпринимателем Щедриным Н.А. вследствие ненадлежащего исполнения ею трудовых обязанностей, указанные документы ИП Щедриным Н.А. не составлялись и не подписывались
 
    В данной части требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
 
    В  случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.
 
    Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
 
    Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести месяцев.
 
    Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
 
    Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для:
 
    1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93-1 настоящего Кодекса;
 
    2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;
 
    3) проведения экспертиз;
 
    4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.
 
    Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.
 
    Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.
 
    В данном случае, как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка была начата 18.05.2009 г. и окончена 13.11.2009 г.
 
    На основании решения заместителя начальника ИФНС от 10.06.2009 г. № 17-12/214/68 выездная налоговая проверка была приостановлена с 10.06.2009 г.
 
    На основании решения заместителя руководителя налогового органа от 14.09.2009 г. № 17-12/411/139 выездная налоговая проверка была возобновлена с 14.09.2009 г.
 
    На основании решения заместителя руководителя налогового органа  от 8.10.2009 г. № 17-12/477/178 выездная налоговая проверка была приостановлена с 8.10.2009 г.
 
    На основании решения заместителя начальника ИФНС от 2.11.2009 г. № 17-12/515/191 выездная налоговая проверка была возобновлена с 2.11.2009 г. 
 
    В данном случае выездная налоговая проверка проводилась в общей сложности в течение двух месяцев.
 
    Приостановление выездной налоговой проверки было осуществлено на срок  не более четырех месяцев.
 
    Таким образом, в данном случае налоговым органом не были нарушены  сроки проведения выездной налоговой проверки.
 
    В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о предоставлении документов.
 
    Согласно п. 2 ст. 93 НК РФ истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий.
 
    В случае необходимости налоговый орган вправе знакомиться с подлинниками документов.
 
    В соответствии со ст. 89 НК РФ ознакомление должностных лиц налоговых органом с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщик, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса.
 
    В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом требованием от 2.11.2009 г. № 17-12/1537 у индивидуального предпринимателя Щедрина Н.А. были затребованы в срок до 18.11.2009 г. 10614 документов (л.д. 34-150 т.34, л.д. 1-78 т. 35).  
 
    В соответствии со ст. 93-1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать  у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
 
    Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 93 настоящего Кодекса.  
 
    Согласно приказа Федеральной налоговой службы от 28.12.2006 г.
 
    №  САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки», акт выездной налоговой проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и иных имеющих значение обстоятельств, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, предусматривающие ответственность за выявленные налоговые правонарушения.
 
    Отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных проверяемым лицом  деяний (действий или бездействия).   
 
    По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены, в частности, ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.
 
    Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах.
 
    Каждый установленный в ходе проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.
 
    В данном случае выводы налогового органа о занижении  индивидуальным предпринимателем Щедриным Н.А. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу вследствие занижения полученных им в 2008 г. доходов на 3854441 руб. 52 коп. основаны на электронных копиях и ксерокопиях документов, не заверенных надлежащим образом, представленных налоговому органу бывшим работником ИП Щедрина Н.А. – Пущак Ириной Владимировной, привлеченной налоговым органом в качестве свидетеля.
 
    Из ходатайства налогового органа от 8.09.2010 г. об истребовании первичных бухгалтерских документов у Пущак И.В., ИП Варзиной А.К. и ИП Гриневой Г.С. (л.д.77 т. 36) следует, что в рамках выездной налоговой проверки документы, подтверждающие отгрузку товара ИП Щедриным в адрес ИП Варзиной А.К. и ИП Гриневой Г.С., были представлены Пущак И.В. в электронном виде и в виде копий.
 
    Доказательств ознакомления в ходе выездной налоговой проверки с первичными бухгалтерскими документами, на которых основаны указанные вводы, налоговый орган в нарушение вышеуказанных положений не представил.     
 
    Налогоплательщик отрицает подлинность представленных документов, ссылаясь, в частности, на то, что их не подписывал. Налоговый орган не представил доказательств того, что предпринимал меры для установления тождественности копий представленных документов подлинникам и для опровержения доводов налогоплательщика.   
 
    Кроме того, ни акт выездной налоговой проверки, ни оспариваемое решение нее содержат перечня представленных Пущак И.В. первичных бухгалтерских документов  с их полным надлежащим наименованием, номером и датой, как того требуют положения указанного приказа ФНС и Федерального закона «О бухгалтерском учете». В акте и решении  перечислены реестры, которые сами по себе не являются первичными бухгалтерскими документами, а также указание на копии товарных накладных, номера и даты которых однако указаны не были.
 
    В материалах дела имеются электронные копии регистров и ксерокопии накладных, которые заверены Пущак И.В. в нарушение положений ст. 93-1 НК РФ.
 
    В ходе выездной налоговой проверки были допрошены индивидуальные предприниматели Варзина Алевтина Константиновна и Гринева Галина Сергеевна (л.д. 117-122 т. 31), которые не отрицают получение товара от индивидуального предпринимателя Щедрина Н.А. в 2008 г, оплату полученного товара наличными денежными средствами. Однако объемы полученных товаров, даты их получеиня не указаны. Вследствие нахождения на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, как указывают ИП Варзина А.К. и ИП Гринева Г.С., первичные бухгалтерские документы на получение товара от ИП Щедрина Н.А. у них не сохранились.
 
    Налоговые проверки указанных предпринимателей по данному факту налоговым органом не проводились.
 
    Индивидуальный предприниматель Щедрин Н.А. не оспаривает реализацию товара ИП Варзиной А.К. и ИП Гриневой Г.С. в 2008 г., указав, вместе с тем, что реализация товара им проводилась в объемах, указанных в книге продаж за 2008 г. и отражена в полном объеме в доходах за 2008 г.    
 
    Оценка данным доводам налогоплательщика налоговым органом в оспариваемом решении не дана.
 
    Представленная налогоплательщиком книга продаж за 2008 г. (л.д. 49, т.2, т.3,т.4,т.5) подтверждает отгрузку товара в адрес указанных предпринимателей в июне, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 г. 
 
    Указанная в представленных Пущак И.В. товарных накладных нумерация не соответствует нумерации в книге продаж. Так¸ например, представлена ксерокопия товарной накладной от 3.11.2008 г. № 18594 на отгрузку товара ИП Варзиной А.К. Однако в указанном периоде  нумерация с 18187 идет уже с 4.11.2008 г. Так же и копия товарной накладной от 10.11.2008 г. идет за № 19655, однако с 11.11.2008 г. начинается только номер 19203.
 
    Таким образом, у налогового органа не было достаточных и надлежащим образом документально подтвержденных оснований для вывода о занижении ИП Щедриным Н.А. доходов за 2008 г. на сумму 3854441 руб. 52 коп.
 
    Соответственно, является необоснованным доначисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога по указанным основаниям.
 
    Неправомерным является и начисление пени в данном случае, так как в соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется только при наличии недоимки.
 
    Также неправомерным является и начисление штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ за не уплату налога на доходы физических лиц и единого социального, так как в соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности иначе как по основаниям и в порядке, установленном настоящим Кодексом, а в соответствии со ст. 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Как указано в оспариваемом решении, по мнению налогового органа, в нарушение положений ст.210 НК РФ индивидуальным предпринимателем Щедриным Н.А. была занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. на сумму 20507658 руб. 50 коп. Указанное нарушение произошло вследствие необоснованного, по мнению налогового органа, включения ИП Щедриным Н.А. в расходы за 2008 г. суммы 20507658 руб. 50 коп. (без НДС), уплаченной им ООО «Трейд-Сервис» за индивидуального предпринимателя Антонова Андрея Леонидовича, так как надлежащие документы, свидетельствующие о переводе долга ИП Антонова А.Л. на ИП Щедрина Н.А. перед ООО «Трейд-Сервис» ИП Щедрин Н.А. в налоговый орган не представил, в представленных платежных поручениях назначение платежа указано «За Антонова», что свидетельствует о том, что указанные платежи нельзя считать расходами ИП Щедрина Н.А., подлежащими учету в составе расходов за 2008 г., представленный ООО «Трейд-Сервис» акт сверки расчетов с ИП Щедриным свидетельствует о только взаиморасчетах между ООО «Трейд-Сервис» и ИП Щедриным  Н.А. после 1.12.2008 г., в то время как представленные ИП Щедриным Н.А. платежные поручения датированы с 16.06.2008 г. по 22.07.2008 г.
 
    По указанным основаниям налоговым органом был доначислен налог на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме 2665996 руб., единый социальный налог за 2008 г., начислены соответствующие пени и штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за не уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2008 г.
 
    Налогоплательщик не согласился с указанными выводами налогового органа, ссылаясь на то, что заявитель фактически оплатил товары, отгруженные ООО «Трейд-Сервис» в адрес ИП Антонова А.Л. и переданные в дальнейшем заявителю по соглашению о переводе долга от 31.05.2008 г. Реальность расходов по оплате данного товара подтверждается сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам ИП Щедрина Н.А. в банках. Соглашение о переводе долга от 31.05.2008 г., подписанное ИП Антоновым А.Л., ИП Щедриным Н.А. и ООО «Трейд-Сервис» было передано налоговому органу с документами по требованию от 9.02.2010 г. № 17-12/194. Кроме того, в оспариваемом решении налоговый орган не указал, какая норма налогового законодательства была нарушена налогоплательщиком при включении в расходы суммы оплаты, произведенной им за ИП Антонова А.Л. ООО «Трейд-Сервис».
 
    В данной части требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов, имеют, в частности, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».
 
    В соответствии со ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса. 
 
    В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они направлены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, согласно представленного налогоплательщиком налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки реестру расходов за 2008 г. ИП Щедриным Н.А. было уплачено ООО «Трейд-Сервис» 110123637 руб. 27 коп. (без НДС).
 
    Согласно выписке банка по расчетному счету ИП Щедрина Н.А. № 40802810200060001936 в ООО «Газэнергопромбанк» и выписке банка про расчетному счету № 40802810433020003976 в Курском ОСБ № 8596 за полученный товар оплачено ООО «Трейд-Сервис» 89670565 руб. 18 коп. (без НДС).
 
    Согласно представленного ООО «Трейд-Сервис» акта сверки расчетов  по состоянию на 1.01.2009 г. с П Щедриным Н.А. и карточки счета 62 было отгружено в адрес покупателя товара на сумму 112405854 руб. 33 коп.( с НДС), оплачено товара на сумму 98775576 руб. 69 коп. (с НДС), задолженность покупателя за представленную продукцию составляет 13828277 руб. 64 коп.    
 
    Согласно выписке банка о движении средств по расчетным счетам ИП щедрина Н.А. на расчетный счет ООО «Трейд-Сервис» в период с 10.06.2008 г. по 22.07.2008 г. было перечислено 23558424 руб. 15 коп. (с НДС) за ИП Антонова А.Л. в соответствии с соглашением о переводе долга от 31.03.2008 г., представленном налоговому органу ИП Щедриным Н.А. в ходе выездной налоговой проверки. Ксерокопии платежных поручений приобщены к материалам дела.
 
    По направленному налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки запросу в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира от 1.10.2009 г. № 17-12/19719 @ был получен пакет документов, представленный налоговому органу ООО «Трейд-Сервис», которое подтвердило взаимоотношения с индивидуальным предпринимателем Щедриным Н.А.  Вместе с тем, представленный пакте документов не содержал каких – либо документов, свидетельствующих о переводе долга Антонова Андрея Леонидовича перед ООО «Трейд-Сервис»  на индивидуального предпринимателя Щедрина Н.А., что послужило основанием для вывода налогового органа о недействительности данного соглашения и сомнительности операций по возврату долга индивидуальным предпринимателем Щедриным Н.А. в целом, а в конечном счете и вывода о занижении индивидуальным предпринимателем Щедриным Н.А. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму 20507658 руб. 50 коп. (без НДС) вследствие неправомерного включения указанной суммы в расходы предпринимателя.
 
    Как следует из поручения № 17-12/450 от 29.09.2009 г., направленного ИФНС России по г. Курску в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, ИФНС России по г. Курску поручила истребовать у ООО «Трейд-Сервис», в частности, договоры поставки товара (работ, услуг), заключенные в 2007-2008 г., информацию о применении контрольно-кассовой техники при денежных расчетах с ИП Щедриным Н.А. за 2007 – 2008 г.г., отражение выручки от реализации товаров в бухгалтерском учете организации в 2007 – 2008 г.г., касающиеся деятельности индивидуального предпринимателя Щедрина Николая Алексеевича.
 
    О взаимоотношениях ИП Щедрина Н.А., ООО «Трейд-Сервис» и ИП Антонова А.Л. в данном запросе не упоминалось, также как и в направленных поручениях от 4.06.2009 г., № 17-12/9403, от 4.06.2009 г. № 17-12/9404, от 1.10.2009 г. № 17-12/19720.    
 
    В ходе рассмотрения дела арбитражный суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Трейд-Сервис», которое представило подробные письменные пояснения по взаимоотношениям с ИП Антоновым А.Л. и ИП Щедриным Н.А. и копии подтверждающих документов.
 
    Согласно представленных пояснений ООО «Трейд-Сервис», 1.01.2006 г. между ООО «Маркетинг-Сбыт-Сервис», переименованным в дальнейшем в соответствии с решением № 5 от 15.12.2006 г. в ООО «Трейд-Сервис», и индивидуальным предпринимателем Антоновым А..Л. был заключен дистрибьюторский договор № К-24-16 на поставку продукции, в соответствии с которым ИП Антонову А.Л. систематически отгружался товар. Ксерокопии указанных документов, в том числе договора от 1.01.2006 г. приобщены к материалам дела. 
 
    На 31.05.2008 г. задолженность ИП Антонова А.Л. за поставленный товар составила 23558424 руб. 15 коп.
 
    В соответствии с соглашением о переводе долга от 31.05.2008 г. ИП Антонов А.Л.  передал обязанность по уплате задолженности в сумме 23558424 руб. 15 коп. ИП Щедрину Н.А. ООО «Трейд-Сервис» выразило свое согласие на перевод долга путем согласования соглашения о переводе долга. Должником по сумме 23558424 руб. 15 коп. стал ИП Щедрин Н.А. Ксерокопия соглашения о переводе долга от 31.05.2008 г. приобщена к материалам дела. Указанная сумма долга была ИП Щедриным Н.А. погашена полностью в течение июня-июля 2008 г.
 
    Ввиду того, что с ИП Щедриным Н.А. был заключен отдельный договор № 10/01-10-111-386 от 3.06.2008 г. для целей правильного учета поступающих от ИП Щедрина Н.А. суммы в платежных поручениях делалась отметка «за ИП Антонова А.Л.». В обоснование своих пояснений ООО «Трейд-Сервис» представило также копии платежных поручений от ИП Щедрина на оплату товара за ИП Антонова А.Л., копии всех приложений к дистрибьюторскому договору № К-24 от 1.01.2006 г. с ИП Антоновым А.Л., копию дистрибьюторского договора от 3.06.2008 г. № 10/01-10-111-386 с ИП Щедриным Н.А. со всеми документами.
 
    Как следует из соглашения о переводе долга от 31.05.2008 г. за принятие Новым должником (ИП Щедриным Н.А.) на себя долга перед Кредитором, Должник (ИП Антонов А.Л.) передает новому должнику не реализованный товар, поставленный Кредитором должнику с отсрочкой платежа на сумму 23558424 руб. 15 коп. в срок до 31.05.2008 г.
 
    Передача товара от ИП Антонова А.Л. ИП Щедрину Н.А. подтверждается товарными накладными № 11963 от 5.05.2008 г., № 12012 от 5.05.2008 г., № 12011 от 6.05.2008 г., № 12016 от 13.05.2008 г., № 12019 от 14.05.2008 г., № 12020 от 14.05.2008 г., № 12022 от 15.05.2008 г., № 12068 от 16.05.2008 г., № 12069 от 16.05.2008 г., № 12070 от 17.05.2008 г., № 1071 от 17.05.2008 г., № 12076 от 17.05.2008 г., № 12077 от 19.05.2008 г., № 12078 от 20.05.2008 г., № 12079 от 20.05.2008 г., № 12080 от 21.05.2008 г., № 12083 от 22.05.2008 г., № 12085 от 23.05.2008 г., № 12084 от 24.05.2008 г., № 12090 от 26.05.2008 г., № 12088 от 27.05.2008 г., № 12089 от 28.05.2008 г.. № 12091 от 29.05.2008 г., № 12092 от 30.05.2008 г. Ксерокопии  указанных накладных приобщены к материалам дела. Данные накладные также отражены надлежащим образом в книге покупок индивидуального предпринимателя Щедрина Н.А.(л.д. 107 – 155 т.1).    
 
    Таким образом, погашая задолженность ИП Антонова А.Л.  перед ООО «Трейд-Сервис», ИП Щедрин Н.А. фактически оплачивал полученный товар.. Следовательно, понесенные им расходы в сумме 20507658 руб. 50 коп. непосредственно связаны с осуществляемой им предпринимательской деятельностью и правомерно учтены им св составе расходов за 2008 г.         
 
    При таких условиях у налогового органа не было правовых оснований для не принятия указанных расходов, вывода о занижении налоговой базы и доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
 
    Соответственно, неправомерным является и начисление пени в данном случае, так как в соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется только при наличии недоимки.
 
    Также неправомерным является и начисление штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ за не уплату налога на доходы физических лиц и единого социального, так как в соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности иначе как по основаниям и в порядке, установленном настоящим Кодексом, а в соответствии со ст. 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки обоснованны и подтверждаются материалами дела. 
 
    В соответствии со ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акт должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего  налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
 
    Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов  налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.     
 
    Неявка  лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
 
    Начальник ИФНС России  по г. Курску   5.02.2010 г. принял решение № 17-12/16 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которым решил провести до 5.03.2010 г. дополнительные мероприятия налогового контроля в виде истребования документов и информации у ООО «Трейд-Сервис» и у Пущак Ирины Владимировны. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
 
    5.03.2010 г. начальник ИФНС России по г. Курску принял решение № 17-12/ о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, которым продлил срок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ИП Щедрина Николая Алексеевича до 12.03.2010 г.   Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
 
    Между тем, решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки выносится согласно п. 3 ст. 101 НК РФ в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.
 
    Таким образом, налоговым органом без законных оснований был продлен срок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, что также было отражено в решении УФНС Росси № 279 от 21.05.2010 г. по апелляционной жалобе ИП щедрина Н.А. на решение ИФНС России по г. Курску № 17-12/32 от 12.03.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В соответствии с п. 12 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для  отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности  этого лица представить объяснения.
 
    Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.
 
    В данном случае неправильное решение налоговым органом было принято  в первую очередь по другим  основаниям, вследствие неправильной оценки представленных документов и материалов выездной налоговой проверки.
 
    Таким образом, требования заявителя обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы, понесенные заявителем по уплате  госпошлины относятся на налоговый орган.
 
    В соответствии  со ст. 176 АПК РФ в судебном заседании 8.12.2010 г. объявлена резолютивная часть решения.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17,27,29,64,65,71,102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319  АПК РФ, арбитражный суд     
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования индивидуального предпринимателя Щедрина Николая Алексеевича   удовлетворить.
 
    Признать незаконным, не соответствующим требованиям части первой  Налогового кодекса РФ  ст.ст. 22,31,32,75,108,112,114,122,210,221,235,236,237,250,252,254 НК РФ решение  ИФНС России по г. Курску № 17-12/32 от 12.03.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Взыскать с ИФНС России по г. Курску, 305000, г. Курск, ул. Максима Горького, д. 37А, ОГРН 1024637043962 в доход индивидуального предпринимателя Щедрина Николая Алексеевича, ИНН 463213597756, 305009, г. Курск, пер. Маяковский, д. 14,  200  руб. расходов по уплате госпошлины, уплаченной по квитанции от 15.06.2010 г.
 
    Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.      
 
 
    Судья                                                                                Д.А.  Горевой