Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А35-6614/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Определение
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
решения третейского суда
г. Курск
27 октября 2014 года
Дело № А35-6614/2014
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Надежды Семеновны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РД-Агропромсервис» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Межрегиональная юридическая коллегия» от 07.07.2014 по делу № 02-06/14-3 по иску
Общества с ограниченной ответственностью «РД-Агропромсервис»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебороб»
о взыскании суммы долга по оплате поставленного товара в размере 31 407 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 966 руб. 29 коп. по договору поставки продукции № 34/05-11/ЗЧ от 30.05.2011.
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя: не явились, извещен надлежащим образом,
от должника: не явился, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РД-Агропромсервис» обратилось в Постоянно действующий третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью «Межрегиональная юридическая коллегия» с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» суммы долга по оплате поставленного товара в размере 31 407 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 966 руб. 29 коп. по договору поставки продукции № 34/05-11/ЗЧ от 30.05.2011.
Решением постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Межрегиональная юридическая коллегия» от 07.07.2014 по делу № 02-06/14-3 требования удовлетворены в полном объеме, с Общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (местонахождение: 307017, РФ, Курская обл., Мантуровский р-н, с. Стужень, ул. Центральная, д. 80; ИНН/КПП 4614004484/461401001, ОГРН 1104614000105, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 14.10.2010 г. МИФНС России №9 по г. Курской области) взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РД-Агропромсервис» (ОГРН 1104632009173) 52 873,77 (пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят три руб. 77 коп.) рублей, в том числе: сумма долга по оплате поставленного товара в размере 31 407,48 (тридцать одна тысяча четыреста семь руб. 48 коп.) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 966,29 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть руб. 29 коп.) рублей, третейский сбор в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, гонорар третейским судьям в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей и судебные издержки истца на представление его интересов в суде в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Поскольку указанное выше решение в добровольном порядке должником не исполнено, взыскатель по третейскому делу обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
Заявитель и должник в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заявленное ходатайство удовлетворено судом.
Одновременно заявитель пояснил, что поддерживает требования в полном объеме.
Должник письменный отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил.
Заявление рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя и должника, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив представленные документы и оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к мнению об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РД-Агропромсервис» по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 АПК РФ суд вправе по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
В силу части 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» разъяснил, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом.
Таким образом, законность и обоснованность решения, принятого третейским судом, а также проверка и исследование доказательств, на основе которых оно принято, не входят в перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
Из совокупности положений статей 33, 44 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи следует, что решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении; если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
Принимая во внимание тот факт, что доказательств добровольного исполнения указанного выше решения третейского суда, подлежащего немедленному исполнению в добровольном порядке, в материалы дела сторонами представлено не было, доказательств наличия обстоятельств, указанных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, должником не представлено, а судом не установлено, суд на основании представленных документов считает возможным удовлетворить заявленное обществом с ограниченной ответственностью «РД-Агропромсервис» требование о выдаче исполнительного листа.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд возлагает на должника. Учитывая тот факт, что при подаче заявления ООО «РД-Агропромсервис» уплатило указанную сумму государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 184-186, 236-238, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
О П Р Е Д Е Л И Л:
Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «РД-Агропромсервис».
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Межрегиональная юридическая коллегия» от 07.07.2014 по делу № 02-06/14-3, в соответствии с которым:
«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (местонахождение: 307017, РФ, Курская обл., Мантуровский р-н, с. Стужень, ул. Центральная, д. 80; ИНН/КПП 4614004484/461401001, ОГРН 1104614000105, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 14.10.2010 г. МИФНС России №9 по г. Курской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РД-Агропромсервис» (ОГРН 1104632009173) 52 873,77 (пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят три руб. 77 коп.) рублей, в том числе: сумму долга по оплате поставленного товара в размере 31 407,48 (тридцать одна тысяча четыреста семь руб. 48 коп.) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 966,29 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть руб. 29 коп.) рублей, третейский сбор в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, гонорар третейским судьям в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей и судебные издержки истца на представление его интересов в суде в размере 10 000 (десять тысяч) рублей».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РД-Агропромсервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.С. Масютина
