Решение от 26 августа 2014 года №А35-6605/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    26 августа 2014 года
 
Дело № А35-6605/2014
 
Резолютивная часть решения объявлена «22»  августа 2014 года.
 
В полном объеме решение изготовлено «26» августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пряхиной И.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  СК «Родник»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Красная поляна»
 
    о взыскании 580 000 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца: Заболоцкая М.В. – по доверенности от 19.08.2014;
 
    от ответчика: Колоколова Н.А. – по доверенности от 13.08.2014.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  СК «Родник» (далее – ООО СК «Родник», истец), зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2011, ОГРН 1114633002197, ИНН 4633033410, адрес (место нахождения): 307147 обл Курская р-н Железногорский п Магнитный, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Красная поляна» (далее – ООО «Птицефабрика «Красная поляна», ответчик) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2010, ОГРН 1104633000097, ИНН 4633023468, адрес (место нахождения): 307148 обл Курская р-н Железногорский п Студенок, о взыскании 580 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере                                     14  600 руб. 00 коп.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представил отзыв на иск, который судом приобщен к материалам дела.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнение истца и ответчика, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «АгроПромФинанс» (СКПК «АгроПромФинанс», займодавец) и ООО «Птицефабрика «Красная поляна» (заемщик) 17.09.2010 заключен договор займа № 7-з (далее – договор займа).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора займа займодавец предоставляет заемщику процентный заем  с лимитом выдачи в размере 150 000 000 руб. 00 коп. Перечисление суммы займа может производиться частями на основании заявки заемщика, согласованной с займодавцем, а заемщик обязуется вернуть фактическую сумму займа в установленный пунктом 2.2. договора срок.
 
    Согласно  пунктам 2.1., 2.2. договора займа займодавец обязан перечислить заемщику на его банковский счет сумму займа в срок до 31.12.2010. Возврат фактической суммы  займа должен быть возвращен не позднее 16.09.2011. Фактическая сумма процентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно, частично в течение срока действия договора, но не позднее указанной даты – 16.09.2011.
 
    Во исполнение обязательств по договору займа займодавцем перечислено на счет ответчика 126 249 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям, представленным в материалы дела (л.д.51-64).
 
    При этом заемщик возвратил займодавцу 8 000 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 20.10.2010 № 1081, от 07.10.2010 № 881, от 28.09.2010 № 755 (л.д.65-67).
 
    Ответчик  в нарушение принятых на себя обязательств возврат денежных средств в сумме 118 249 000 руб. 00 коп. не произвел.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, займодавцем начислены проценты в соответствии с пунктом 2.3. договора займа  в сумме 17 520 827 руб. 33 коп.
 
    Между СКПК «АгроПромФинанс» и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 31.03.2014, в соответствии с которым у заемщика перед заимодавцем образовалась задолженность в общей сумме 135 769 827 руб. 33 коп. (л.д.50).
 
    01.04.2014 между СКПК «АгроПромФинанс» (цедент) и ООО СК «Родник» (новый цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1-01/04 (далее – договор уступки права требования).
 
    Согласно пункту 1.1. договора уступки права требования  цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования задолженности с ООО «Птицефабрика «Красная поляна» (ОГРН 1104633000097, ИНН/КПП 4633023468/463301001, адрес местонахождения: Российская Федерация, Курская область, Железногорский р-н,  п. Студенок), именуемого в дальнейшем  - должник, в части начисленных процентов в размере 580 000 руб. 00 коп. по договору процентного займа от 17.09.2010 № 7-з, заключенного между цедентом и должником.
 
    Общая задолженность по договору процентного займа от 17.09.2010 № 7-з на дату заключения договора составляет 135 769 827 руб. 33 коп., из которых:
 
    118 249 000 руб. 00 коп. – сумма основного фактического долга;
 
    17 520 827 руб. 33 коп. – сумма начисленных процентов.
 
    В силу пункта 1.2. цессионарий приобретает право требования с должника задолженности в сумме 580 000 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, право требованияс ответчика задолженности в размере 580 000 руб. 00 коп. перешло к и ООО СК «Родник»
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2014, которая оставлена без ответа и без удовлетворения (л.д. 48).
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные документы, суд находит требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.
 
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору регулируются положениями ГК РФ о займе и перемене лиц в обязательстве.
 
    Факт перечисления СКПК «АгроПромФинанс» денежных средств в сумме 126 249 000 руб. 00 коп. на счет ответчика подтверждается материалами дела, а именно платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д.51-64).
 
    При этом возврат денежных средств произведен ответчиком на общую сумму 8 000 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 20.10.2010 № 1081, от 07.10.2010 № 881, от 28.09.2010 № 755 (л.д.65-67).
 
    Ответчик в нарушение принятых на себя по договору займа обязательств  возврат денежных средств в сумме 118 249 000 руб. 00 коп. не произвел.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    В главе 24ГК РФ в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указаны наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.
 
    Предметом договора является уступка права требования, возникшего из конкретных обязательств.
 
    Судом установлен и подтвержден материалами дела факт наличия у должника – ООО «Птицефабрика «Красная поляна» задолженности перед первоначальным кредитором – СКПК «АгроПромФинанс» в размере 580 000 руб. 00 коп., право требования которой, в соответствии с договором уступки права требования передано  ООО СК «Родник».
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, судом установлено, что предмет договора уступки права требования согласован, неопределенность в идентификации уступленного права отсутствует.
 
    В отзыве на иск, а также устно в судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.
 
    В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В соответствии с третьим абзацем части 4 статьи 170 АПК РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исходя из изложенного, заявленные ООО СК «Родник» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
 
    В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, а также характер осуществляемой им деятельности, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  СК «Родник» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Красная поляна» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Родник» задолженность в размере                              580 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью  СК «Родник» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 600 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 17.07.2014 № 314.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге через Арбитражный суд Курской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                      А.Н. Петрухина