Дата принятия: 15 декабря 2010г.
Номер документа: А35-6578/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело №А35-6578/2010
15 декабря 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Т.А.Клименко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Н.Подосинниковым
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации города Льгова Курской области
к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок» (г.Льгов Курской области)
о взыскании 131 581руб.50коп.
при участии в заседании:
от истца – не явился,
от ответчика - не явился.
Администрация города Льгова Курской области обратилась в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» о взыскании 135 772руб. 00коп. арендной платы за период с 01.10.2007г. по 12.05.2010 г. в связи с не исполнением обязательства по возвращению арендованного транспортного средства по договору аренды от 18.10.2006г. и обязании ответчика за свой счёт устранить неисправности и повреждения автомобиля, образовавшиеся в результате эксплуатации.
До принятия решения по делу истец заменил ответчика по делу на муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационный участок» (далее – МУП «Жилищно-эксплуатационный участок») и просит взыскать с него 131 581 руб. 50 коп. арендной платы за просрочку возврата транспортного средства марки УАЗ-31519 № Е361НС 46 за период с 01.10.2007г. по 12.05.2010г. в сумме 131 581 руб. 50 коп.
Заявлением от 11.11.2010г. за № 3640 истец уточнил исковые требования: просит взыскать 34 082руб. 73коп. арендной платы за период с 09.09.2009г. по 12.05.2010г. и исключить требование об обязании ответчика за свой счёт устранить неисправности и повреждения автомобиля, образовавшиеся в результате эксплуатации. Тем самым истец заявил отказ от иска в части требования об обязании ответчика за свой счёт устранить неисправности и повреждения автомобиля, образовавшиеся в результате эксплуатации.
Заявление об уточнении исковых требований принято судом.
Определением от 22.11.2010г. прекращено производство по делу в части требования об обязании ответчика за свой счёт устранить неисправности и повреждения автомобиля, образовавшиеся в результате эксплуатации.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявив письменные ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителей. Ответчик иск не оспорил. Ходатайства подлежат удовлетворению, так как неявка сторон не препятствует рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
18.10.2006г. сторонами заключен договор, согласно которому Администрация города Льгова Курской области предоставила муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок» во временное пользование транспортное средство - автомобиль УАЗ-31519; 2006 год выпуска; идентификационный номер (VIN) ХТТ-31519060523936; тип ТС – грузопассажирский; модель, номер двигателя 605028401; номер шасси (рамы) 31510060553806; номер кузова 31514060011570; цвет авантюрин-металлик; паспорт ТС 73 МЕ 391276; стоимость – 246 500 руб., на срок с 18.10.2006г. по 18.09.2007г. Договор исполнен: автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи от 18.10.2006г. Указанное транспортное средство является собственностью арендодателя, что подтверждается паспортом транспортного средства 73 МЕ 391276 (ксерокопия приобщена к материалам дела). 12.05.2010г. арендованный автомобиль возвращён арендодателю, о чем свидетельствует акт осмотра легкового автомобиля (ксерокопия акта приобщена к материалам дела).
В соответствии со статьёй 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. Таким образом, по истечении срока действия договор аренды от 18.10.2006г. прекращен. В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по возвращению арендованного автотранспорта. Решением Арбитражного суда Курской области от 09.09.2009г. по делу № А35-1072/2009 МУП «Жилищно-эксплуатационный участок» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 3.1. договорам аренды от 18.10.2006г. размер ежемесячной арендной платы составляет 3 462руб.52 коп. с учётом налога на добавленную стоимость. Выступая в качестве налогового агента арендатор исчисляет и удерживает у арендодателя сумму налога на добавленную стоимость в размере 528 руб. 00 коп. Размер ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость составляет 2 934 руб. 52 коп. (3 462руб.52 коп. - 528 руб. 00 коп.). В связи с просрочкой возращения арендованного автотранспорта за период с 09.09.2009г. по 12.05.2010 г. истец просит взыскать с ответчика 34 082руб. 73коп. арендной платы. При этом истец произвел расчет, исходя из размера амортизационных отчислений. Такой расчет не соответствует требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор за период просрочки возврата арендованного имущества должен уплатить арендодателю арендную плату, установленную договором аренды.
Таким образом, за период с 09.09.2009г. по 11.05.2010г. (включительно) ответчик должен уплатить 24 681руб. 52коп. арендной платы (2 934 руб. 52 коп. х 7 месяцев + 2 934 руб. 52 коп. : 30 дней х 22 дня сентября 2009г. + 2 934 руб. 52 коп. : 31 день х 21 день мая 2010г.).
Учитывая изложенное, иск подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Администрация города Льгова Курской области освобождена от уплаты госпошлины.
На основании статей 309, 606, 614, 622, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок» (г.Льгов Курской области) в пользу Администрации города Льгова Курской области 24 681руб. 52коп. основного долга.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок» (г.Льгов Курской области) в доход федерального бюджета 987руб.25коп. госпошлины.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.А. Клименко
