Дата принятия: 12 ноября 2010г.
Номер документа: А35-6565/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-6565/2010
12 ноября 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2010 года
полный текст решения изготовлен 12 ноября 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом -Агропродторг»
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Курской области
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика: Маслов С.А. – по дов. от 21 января 2010 г.;
Установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом -Агропродторг», в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Управление по Курской области о возврате уплаченной страховой премии сумме 6 340 руб. 37 коп.
До рассмотрения дела по существу истец уточнил наименование ответчика по заявленным исковым требованиям – ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Курской области.
В судебное заседание 11 ноября 2010 г. истец не явился, уведомлен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
Ответчик заявленные исковые требования оспорил, сославшись на то, что срок действия договоров страхования истек, в связи с чем расторжение данных договоров с возвратом страховой премии за неиспользованный период страхования не представляется возможным.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
15 октября 2008 г. между ООО «Росгосстрах-Центр» в лице «Управление по Курской области» (правопреемником которого в настоящее время является ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Курской области) и ООО «Торговый дом – Агропродторг» были заключены договоры добровольного страхования автотранспортных средств № 00063806, №00063805 и №00063804, согласно которому застрахованы транспортные средства, принадлежащие истцу, от рисков «ущерб» и «угон». Срок окончания действия договоров 14 октября 2009 г.
19 марта 2009 г. между истцом и ответчиком также был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №0471025851. Срок окончания действия договора 18 марта 2010 г.
Решением арбитражного суда от 05 августа 2009 г. по делу №А35-5775/2009 ООО «Торговый дом - Агропродторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Крылов Д.А.
При проведении конкурсным управляющим необходимых мероприятий в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» было выявлено наличие указанных договоров страхования.
Ссылаясь на то, что с даты введения в отношении ООО «Торговый дом – Агропродторг» процедуры конкурсного производства, т.е. с 05 августа 2009 г., до даты окончания действия договоров страхования эксплуатация застрахованных по ним транспортных средств предприятием-банкротом не осуществлялась, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о возврате соответствующей части уплаченных страховых премий за транспортные средства в общей сумме 6 340 руб. 37 коп.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.
Страховая премия в силу абзаца 2 пункта 3 указанной нормы права подлежит возврату только в том случае, если это предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств того, что страхователь (выгодоприобретатель) отказался от указанных договоров страхования, что указанные договора страхования прекратили свое действия до окончания срока их действия и в силу условий, предусмотренных данными договорами страхования, страховая премия подлежит возврату.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании суммы страховой премии в размере 6 340 руб. 37 коп. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
В соответствии со ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
С учетом того, что в отношении истца возбуждена процедура несостоятельности (банкротства), суд счел возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб.
На основании статей 307, 309, 928, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом-Агропродторг» о взыскании суммы страховой премии в размере 6 340 руб. 37 коп. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом-Агропродторг» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
Судья С.И. Хмелевской
