Решение от 10 сентября 2014 года №А35-6555/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    10 сентября 2014 года
 
Дело № А35-6555/2014
 
 
    Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Курской области
 
    к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Олымский детский сад» Касторенского района Курской области
 
    о взыскании  7212 руб. 44коп.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России №9 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Олымский детский сад» Касторенского района Курской области (расположено по адресу: 306716, Курская область, Касторенский район, Олымский пгт., ул. 20 лет Победы, д. 13; 30.11.2002 зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1024600582027, состоит на налоговом учете в МИФНС России №9 по Курской области (ИНН 4608003813) задолженности в сумме 7212 руб. 44коп., в том числе:  пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 5276 руб. 91коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1935 руб. 53коп.  
 
    Одновременно налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной суммы.
 
    Налогоплательщик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил.
 
    В связи с тем, что указанный в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке упрощенного производства) без вызова сторон.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как указано в заявлении и следует из материалов дела, по состоянию на 11.06.2014г. Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Олымский детский сад» Касторенского района Курской области имела задолженность перед бюджетом по пени в сумме 7212 руб. 44коп. за период с 01.02.2005г. по 11.06.2014г.
 
    В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлены  требование №11232 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2012, требование №11231 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2012. Ксерокопии требований приобщены к материалам дела. Доказательства направления налогоплательщику требований отсутствуют.
 
    В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не исполнил указанные требования об уплате налогов (взносов), пени и штрафов, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации,  Межрайонная ИФНС России №9 по Курской области  обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности, кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, налоговое законодательство предусматривает, что первым шагом для принудительного взыскания недоимок и задолженностей является направление требований в адрес налогоплательщика. Все указанные в перечисленных статьях НК РФ сроки начинают течь с момента истечения срока, указанного в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Между тем, налоговый орган не представил доказательств того, что на указанные суммы задолженности по налогам и пеням налогоплательщику направлялись требования с предложением на уплату указанных сумм в установленные сроки.
 
    Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и указано налоговым органом при предоставлении документов по делу, недоимка по  налогам, на которые начислена указанная пеня,  возникла до 2005г. 
 
    В ответ на определение арбитражного суда о предоставлении подтверждающих требования документов, в частности, развернутых и обоснованных расчетов пени и обоснование сумм, на которые начислены пени и дат их начисления, Межрайонная ИФНС России № 9 по Курской области документы и доказательства принятия мер к взысканию указанных сумм недоимки в установленном порядке и сроки не представила,  ссылаясь на истечение срока хранения.
 
    Согласно представленным данным налоговых обязательств данного налогоплательщика  по указанным налогам и сборам, задолженности в указанных суммах отражены в данных выписках  данного налогоплательщика по состоянию на 01.01.2005г.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в установленном законом порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.    
 
    С организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
 
    Налоговый орган вправе обратиться в суд в указанном случае в течение шести месяцев после истечения срока уплаты налога, указанного в требовании.
 
    В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ  требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления  требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о  налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению  исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании  налоговым органом в направленном налогоплательщиком требовании об уплате пеней, размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
 
    Как следует из материалов дела, предусмотренные законодательством меры по взысканию указанной пени в установленные законом сроки не предпринимались, что налоговым органом не оспаривается. Уважительных причин, способствующих восстановлению указанных сроков судом заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.
 
    Согласно представленным налоговым органом пояснениям, Межрайонная ИФНС России №9 по Курской области не может представить доказательства применения (неприменения) мер принудительного взыскания указанных сумм в связи с истечением срока хранения указанных документов. В соответствии с Приказом ФНС России от 16.03.2007г. № ММ-3-10/138@ «Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» (п.1.5) архивированные базы данных КРСБ подлежат хранению в течение 5 лет.  
 
    Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, как отметил Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 28.03.2008 г. по делу № А66-1021/2007. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным. Совокупный срок для вынесения требований и реализации полномочий по взысканию сумм недоимок и пеней (а направление требования является частью принудительного взыскания налогов и пеней) установлен в статьях 70, 46 и 48 НК РФ. Уплата пеней согласно анализу правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней также не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Таким образом, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени также не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
 
    Данная правовая позиция соответствует  позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 г. № 8241/07.
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
 
    Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
 
    С учетом изложенного, заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не может быть удовлетворено судом.
 
    При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности не подлежат удовлетворению.
 
    Таким  образом, материалами дела подтверждено, что сроки, предусмотренные статьями 46, 47, 48 НК РФ  для осуществления взыскания задолженности с ответчика на дату обращения налогового органа в суд с заявлением,  истекли и инспекция утратила право взыскания спорной задолженности.
 
    В соответствии со ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
 
    1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
 
    2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
 
    3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
 
    4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
 
    5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Положения  подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, по мнению суда, не препятствуют также налогоплательщику инициировать соответствующее судебное разбирательство путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.  
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Таким образом, указанные налоговым органом в заявлении суммы   пени являются безнадежными ко взысканию в силу положений ст. 59 НК РФ вследствие того, что истек установленный срок их взыскания и оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется.
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями     102, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181, 182, 212-216, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Курской области
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Курской области о взыскании с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Олымский детский сад» Касторенского района Курской области задолженности в сумме 7212 руб. 44коп., в том числе:  пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 5276 руб. 91коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1935 руб. 53коп., отказать.
 
    Данное решение вступает в законную силу по истечение десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.       
 
 
Судья                                                              Д.А.Горевой