Решение от 03 сентября 2010 года №А35-6555/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул.К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
______________________________________________________
 
Именем   Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                 Дело №А35-6555/2010
 
    3 сентября 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2010  года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Т.А.Клименко,
 
    при ведении протокола судьей Т.А.Клименко
 
    рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по иску
 
    областного государственного унитарного предприятия «Домоуправление №6 администрации области» (г. Курск)
 
    к Департаменту по опеке и попечительству, семейной и демографической политике Курской области
 
    о взыскании  64 343 руб. 25 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Барламовой  А. С. по дов. №1Ю от 19.03.2009 г.,                                                   
 
    от ответчика – не явился.                                                               
 
    Областное государственное унитарное предприятие «Домоуправление №6 администрации области» (далее – ОГУП «Домоуправление №6 администрации области») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Департамента по опеке и попечительству, семейной и демографической политике Курской области 64 343 руб. 25 коп.  неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за административно-хозяйственные услуги по управлению, эксплуатации и содержанию здания по адресу: г.Курск, ул. Радищева, д.17 за март-май 2010г. в связи с нахождением ответчика в помещениях данного здания.  
 
    Департамент по опеке и попечительству, семейной и демографической политике Курской области надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. В судебное заседание не явился, в письменном отзыве, приобщённом к материалам дела,  признал заявленные исковые требования. Также ответчик заявил письменное ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств по данной статье. Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    31.12.2008г. заключен договор № 93, согласно которому ОГУП «Домоуправление №6 администрации области» (ссудодатель) передал в безвозмездное бессрочное пользование Департаменту по опеке и попечительству, семейной и демографической политике Курской области (ссудополучателю) нежилые помещения общей площадью 239, 72 кв. м: №74, 75 на 1-м этаже, №15-18 на 4-м этаже по адресу: г. Курск ул. Радищева, 17 (часть 1)  и № 67 на 3-м этаже по адресу: г. Курск ул. Радищева, 17 (часть 2) административного здания, находящегося в государственной собственности Курской области, закрепленного за ОГУП «Домоуправление №6 администрации области» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права хозяйственного ведения, выданными 03.02.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области. Договор исполнен: помещения переданы ссудополучателю по акту приёма-передачи от 31.12.2008г.
 
    По условиям договора безвозмездного пользования № 93 от 31.12.2008г. ссудополучатель обязался заключить договор с балансодержателем на оплату расходов, связанных с коммунальными услугами и текущей деятельностью принятого в безвозмездное пользование имущества (пункт 2.4.4. договора).  В нарушение данного условия такой договор между Департаментом  по опеке и попечительству, семейной и демографической политике Курской области и  ОГУП «Домоуправление №6 администрации области» не заключен.
 
    Занимая помещения в здании по адресу: г.Курск, ул. Радищева, д.17, и не заключив договор, предусмотренный пунктом 2.4.4. договора безвозмездного пользования  № 93 от 31.12.2008г., Департамент  по опеке и попечительству, семейной и демографической политике Курской области неосновательно пользовался услугами балансодержателя - ОГУП «Домоуправление №6 администрации области» по управлению, эксплуатации и содержанию здания.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Стоимость вышеуказанных услуг на 2010г. составила 89руб.47коп. за 1кв.м занимаемой площади, что подтверждается соответствующей калькуляцией, утвержденной начальником ОГУП «Домоуправление №6 администрации области», а также государственным контрактом на обслуживание арендуемых помещений № 9 от 15.01.2010г. между ОГУП «Домоуправление №6 администрации области» и ГУ «Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» и договором на обслуживание занимаемых помещений №14 от 01.03.2010г. между ОГУП «Домоуправление №6 администрации области» и Комитетом пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области, ксерокопии которых приобщены к материалам дела.
 
    Неосновательное обогащение за март-май 2010г. составило 64 343 руб.25коп. (89руб.47коп. х 293,72кв.м х 3 месяца).
 
    Учитывая изложенное, иск подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.  Ходатайство ответчика об освобождении его от уплаты госпошлины удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со статьей 333.47 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины, а не от обязанности возместить расходы по госпошлине, понесенные стороной в споре.
 
    На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Департамента по опеке и попечительству, семейной и демографической политике Курской области в пользу областного государственного унитарного предприятия «Домоуправление № 6 администрации области (г. Курск)  64 343 руб. 25 коп. неосновательного обогащения  и 2 573руб.73 коп. расходов по госпошлине.
 
    Выдать  областному государственному унитарному предприятию «Домоуправление № 6 администрации области (г. Курск) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме             2 333 руб. 77 коп., излишне уплаченной платёжным поручением № 272                                 от 18.09.2009 г. на сумму 4 907 руб. 50 коп.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                                              Т.А.Клименко