Решение от 16 августа 2010 года №А35-6533/2010

 
__________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                   Дело №А35-6533/2010
 
    «16» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12.08.2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2010 г.   
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Локтионовой О.Г.,рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску           
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Берег»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод»
 
    о взыскании 28249 руб. 24 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Берег» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод» 23659 руб. 20 коп. основного долга, 4590 руб. 04 коп. пени.
 
    Ответчик представил отзыв, согласно которому требования в части взыскания основного долга не оспаривает, просит снизить размер пени в связи с ее несоразмерностью последствиям ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Берег» с обществом с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод» был заключен договор поставки № 08/09 от 08.09.2009г.
 
    Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать (поставить) в собственность покупателю товар, в обусловленном договором количестве и качестве, а покупатель обязуется оплатить и принять в обусловленные сроки товар - пшеницу фуражную, в количестве 1000 тонн, стоимостью 2600000 руб.
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 09.11.2009г., заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Берег» и обществом с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод», была изменена стоимость товара, которая составила 2900000 руб.
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрена 100 % оплата в течение 3 дней с момента получения покупателем каждой партии товара.
 
    В соответствии с п. 4.4 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты товара в установленные настоящим договором сроки покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Как усматривается из материалов дела, во исполнение указанного договора обществом с ограниченной ответственностью «Берег» товар был поставлен обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод» по товарным накладным: № 140 от 23.11.2009г.,        № 133 от 17.11.2009г., № 130 от 16.11.2009г., № 129 от 14.11.2009г., № 126 от 13.11.2009г., № 125 от 12.11.2009г., № 123 от 11.11.2009г., № 102 от 30.09.2009г., № 101 от 29.09.2009г., № 99 от 28.09.2009г., № 98 от 28.09.2009г., № 95 от 24.09.2009г., № 92 от 18.09.2009г., № 91 от 17.09.2009г., № 89 от 16.09.2009г. Всего было поставлено товара на сумму 3665343 руб. 20 коп.
 
    Факт получения товара подтвержден документально.
 
    В связи с частичной оплатой поставленной продукции, сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод» перед истцом составила 23659 руб. 20 коп.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Берег», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод» 23659 руб. 20 коп. основного долга и 4590 руб. 04 коп. пени.
 
    Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии  со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Наличие задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду представлено не было. 
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод» 23659 руб. 20 коп. основного долга и 4590 руб. 04 коп. пени законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
 
    Ходатайство о снижении размера взыскиваемой суммы пени в связи с ее несоразмерностью, по мнению ответчика, последствиям нарушения обязательства документально необоснованно и подлежит отклонению. Кроме того, снижение неустойки в силу ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Берег» 23659 руб. 20 коп. основного долга, 4590 руб. 04 коп. пени и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                               Т.В. Валеева