Решение от 22 августа 2014 года №А35-6525/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    22 августа 2014 года
 
Дело № А35-6525/2014
 
Резолютивная часть решения объявлена «20»  августа 2014 года.
 
В полном объеме решение изготовлено «22»  августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пряхиной И.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области
 
    о взыскании 1 455 056 руб. 23 коп.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца: Мятечкина И.И. – по доверенности от 11.08.2014 № 52;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» (далее – ООО «Региональная Энергосбытовая Компания», истец), расположенное по адресу:307170, Курская Область, Железногорск Город, Гагарина Улица, 28, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2006, ИНН 4633017746, ОГРН 1064633003038,  обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (далее – МУП «Гортеплосеть», ответчик) расположенному по адресу: 307178 обл Курская г Железногорск ул Мира д. 50, зарегистрированному в качестве юридического лица 21.11.2002, ОГРН 1024601218300, ИНН 4633002394, о взыскании 2 787 236 руб. 85 коп., в том числе задолженности по договору купли-продажи (поставки) электроэнергии от 31.12.2013 № КП0377/14 в сумме 2 729 441 руб. 67 коп. и пени за период с 18.06.2014 по 24.07.2014 в сумме 57 795 руб. 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 936 руб. 18 коп.
 
    20.08.2014 от истца через канцелярию суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым с учетом частичной оплаты основного долга истец просит взыскать с ответчика 1 455 056 руб. 23 коп., в том числе сумму основного долга в размере 1 359 441 руб. 67 коп. за период июнь 2014 года, пеню в размере 95 614 руб. 56 коп. за период с 18.06.2014 по 19.08.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 936 руб. 18 коп.
 
    Заявление об уточнении исковых требований принято судом к производству.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования  с учетом уточнения иска.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявлением от 14.08.2014 № 1125. Так, МУП «Гортеплосеть» считает незаконным требование истца о взыскании пени в сумме                       57 795 руб. 18 коп. (в результате уточнения иска сумма пени составила 95 614 руб. 56 коп.) в силу того, что затраты по электроэнергии в структуре себестоимости по выработке тепловой энергии составляют 78 % и пени, начисленные истцом при имеющемся решении органа местного самоуправления г. Железногорска и равномерной оплате являются незаконными, обременительными для предприятия, финансово не обеспеченными, что приведет к банкротству предприятия и дальнейшим негативным последствиям.
 
    Кроме того, в отзыве на иск, ответчик просит уменьшить размер государственной пошлины в виду тяжелого финансового положения.
 
    Отзыв на иск приобщен к материалам дела, ходатайство о снижении размера государственной пошлины принято судом к рассмотрению.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
 
    В определении от 30.07.2014 суд указал на возможность перехода из предварительного заседания в судебное заседание на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    С учетом ходатайства истца и  отсутствия возражений в отзыве ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнения представителей истца и ответчика, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ООО «Региональная Энергосбытовая Компания» (гарантирующий поставщик) и МУП «Гортеплосеть» (потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электроэнергии  от 31.12.2013 № КП0377/14 (далее - договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точки поставки, указанные в приложении №3, а также урегулировать предоставление услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).
 
    В силу пункта 3.1.4. договора потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с порядком в сроки предусмотренные договором.
 
    Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за электрическую энергию (мощность) является календарный месяц (пункт 6.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 6.2. договора потребитель оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:
 
    30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
 
    40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.
 
    Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Во исполнение обязательств по договору в период май-июнь 2014 года истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму3 279 441 руб. 67 коп., о чем свидетельствуют акты снятия показаний приборов коммерческого учета электроэнергии, счета-фактуры от 31.05.2014 № 5774, от 30.06.2014 № 6811 (л.д.22-27), акты приема передачи от 31.05.2014 № 00000005032, от 30.06.2014 № 00000006057.
 
    В нарушение условий договора ответчик несвоевременно оплачивал поставленную электрическую энергию, в результате чего задолженность перед истцом составила 1 359 441 руб. 67 коп. за июнь 2014 года.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии  в установленный срок истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании пени в размере  95 614 руб. 56 коп. за период с 18.06.2014 по 19.08.2014
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком частично оплачен основной долг  в сумме 1 370 000 руб. 00 коп., в результате чего истцом уточнены исковые требования.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец, поставив в адрес ответчика электрическую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства по договору на сумму сумму 3 279 441 руб. 67 коп. за май-июнь 2014 года, что подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета электроэнергии, счетами-фактурами от 31.05.2014 № 5774, от 30.06.2014 № 6811 (л.д.22-27), актами приема передачи от 31.05.2014 № 00000005032, от 30.06.2014 № 00000006057.
 
    При этом оплата ответчиком произведена в части, вследствие чего образовалась задолженность за июнь 2014 года в сумме                                             1 359 441 руб. 67 коп.
 
    Доказательств полного погашения задолженности за спорный период МУП «Гортеплосеть» в материалы дела не представлено.
 
    Истцом рассчитаны пени вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в  части своевременной и полной оплаты электроэнергии в размере 95 614 руб. 56 коп. за период с 18.06.2014 по 19.08.2014.
 
    В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
 
    Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать как сам факт причинения убытков, так и их размер.
 
    В соответствии с пунктом 8.1. договора в случае неоплаты или неполной оплаты платежей в сроки установленные пунктом 6.2. договора, потребитель  обязуется уплатить гарантирующему поставщику пени в размере 0,1%  от не выплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после наступления договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Из указаний совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, изложенных в пункте 42, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
 
    С учетом позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Заявлений об уменьшении размера пени со стороны ответчика не поступило, при этом ответчик указывает на незаконность требования истца о взыскании пени в силу того, что затраты по электроэнергии в структуре себестоимости по выработке тепловой энергии составляют 78 %  и пени, начисленные истцом при имеющемся решении органа местного самоуправления г. Железногорска и равномерной оплате являются незаконными, обременительными для предприятия, финансово не обеспеченными, что приведет к банкротству предприятия и дальнейшим негативным последствиям.
 
    Данный довод потребителя отклоняется ввиду следующего.
 
    Стороны в пункте 8.1. договора прямо предусмотрели ответственность потребителя в случае неоплаты или неполной оплаты платежей в сроки установленные пунктом 6.2. договора. Из пункта 8.1. договора однозначно следует, что в этом случае потребитель  обязуется уплатить гарантирующему поставщику пени в размере 0,1%  от не выплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после наступления договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Статьей 421 ГК РФ закреплена свобода договора. Ответчиком подписан договор купли-продажи (поставки) электроэнергии от 31.12.2013 № КП0377/14, что означает согласие потребителя  с условиями договора.
 
    В соответствии со статьей 425 ГК РФ условия договора обязательны для сторон договора, а в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, так как стороны реализуют принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).
 
    Отсутствие у ответчика денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.
 
    Кроме того, необоснованное освобождение от уплаты неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
 
    Расчет размера неустойки проверен судом и признан обоснованным.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исходя из изложенного, заявленные ООО «Региональная Энергосбытовая Компания» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины и его тяжелое финансовое положение, а также характер осуществляемой деятельности, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 49, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» 1 455 056 руб. 23 коп., в том числе сумму основного долга в размере 1 359 441 руб. 67 коп. за период июнь 2014 года, пеню в размере 95 614 руб. 56 коп. за период с 18.06.2014 по 19.08.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 36 836 руб. 18 коп., уплаченной по платежному поручению от 24.07.2014 № 970.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                          А.Н. Петрухина