Решение от 26 ноября 2010 года №А35-6503/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск                                                                          Дело №А35-6503/2010
 
    «26» ноября 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе:  судьи  Валеевой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локтионовой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению
 
    ООО  «Пригородненское РТП»
 
    к        Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области
 
    о признании утратившим право собственности и признании права собственности на земельный участок
 
    3-и лица: Комитет по управлению имуществом Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Администрация Щигровского района Курской области, муниципальное образование «Пригородненский сельсовет», Полякова Тамара Васильевна.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца: Самофалова Я.С. – представитель по доверенности от 21.05.2010,
 
    от ответчика: - не явился,
 
    от третьих лиц: - не явились.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пригородненское РТП»  Щигровского района Курской области обратилось в суд с требованиями  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, третьим лицам: Комитету по управлению имуществом Курской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Администрации Щигровского района Курской области, муниципальному образованию «Пригородненский сельсовет», Поляковой Тамаре Васильевне о признании утратившим право собственности ОАО «Пригородненское РТП» на земельный участок с кадастровым номером 46:28:151003, площадью 39562 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Пригородненский сельсовет, сл. Пригородняя, ул. Академика Губкина, д. 4; и признании права собственности ООО «Пригородненское РТП» на земельный участок, расположенный по адресу: сл. Пригородняя, ул. Академика Губкина, д.4, № 46:208:151003:45:3У2, площадью 22557 кв.м., в границах, оговоренных в межевом деле, в результате правопреемства.
 
    Уточняя исковые требования, истец  просил привлечь в качестве истцов МО «Пригородненский сельсовет» и Полякову Т.В.,  просил исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок № 46:28:1510 03:45, площадью 39562 кв.м., расположенный по адресу: г. Щигры, ул. Академика Губкина,4, и разделить земельный участок, признав за каждым участником – Поляковой Т.В., ООО «Пригородненское РТП» и МО «Пригородненский сельсовет» право собственности на вновь образованные земельные участки.
 
    Данное ходатайство не было принято к рассмотрению, поскольку оно не соответствует требованиям процессуального и материального права.
 
    Ответчик – Управление Росреестра по Курской области  сослалось на отсутствие оснований для заявления к нему требований, поскольку Управление не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество.
 
    3-е лицо – Администрация Щигровского района Курской области  считает, что истец не доказал факт правопреемства в отношение прав на земельный участок.
 
    3-е лицо – Теруправление Росимущества в Курской области  мнение по иску не представило со ссылкой на не направление истцом документов по иску.
 
    3-е лицо – МО «Пригородненский сельсовет» просит удовлетворить требования истца.
 
    Иные лица мнение по иску не направили.
 
    Неявка в судебное  заседание представителей лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд
 
    у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Пригородненское РТП» было создано в 1993 году в процессе приватизации Пригородненского ремонтно-технологического предприятия областной формы собственности, что подтверждается планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению имуществом Курской области 08 декабря 1992 года. В состав приватизированного имущества вошли, в том числе объекты недвижимости. Расположенные по адресу: г. Щигры, ул. Академика Губкина, 4.
 
    В мае 2007 года произошла реорганизация ОАО «Пригородненское ремонтно-техническое предприятие» путем выделения ЗАО «Пригородненское РТП». На основании передаточного акта часть имущества  ОАО «Пригородненское РТП» было передано в ЗАО «Пригородненское РТП».
 
    04 сентября 2007 года  по решению  единственного акционера ЗАО «Пригородненское РТП» было ООО «Пригородненское РТП», которому было передано движимое и недвижимое имущество по передаточному акту от 04 сентября 2007 года.
 
    16 октября 2007 года ОАО «Пригородненское РТП» зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером  46:28:151003:0045, общей площадью 39562 кв.м., расположенный по адресу: г. Щигры, ул. Академика Губкина, 4.
 
    После передачи части объектов недвижимого имущества, раздел земельного участка под выделенными объектами не производился.
 
    По решению Арбитражного суда Курской области от 11 марта 2009 года по делу № А35-78/09-С3  признано право собственности за ООО «Пригородненское РТП» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Щигры, ул. Академика Губкина, 4: здание машинно-ремонтной мастерской, литеры В.в.в1, здание цеха реставрации, литер В1,в,в1,  здание столярного цеха, литер В3. Право собственности на данные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
 
    ООО «Пригородненское РТП» по договору купли-продажи № 2 от 30.07.2008г. приобрело в собственность  два объекта недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Щигры, ул. Академика Губкина, 4 – здание, литер А,  здание, литеры В2,в, в1, в2.
 
    Таким образом ООО «Пригородненское РТП» является собственником пяти объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Щигры, ул. Академика Губкина,4, на земельном участке, собственником которого является ОАО «Пригородненское РТП».
 
    Иные объекты недвижимости, расположенные на этом же земельном участке, были приобретены собственниками – МО «Пригородненский сельсовет» и Поляковой Т.В.
 
    01 апреля 2009 года по делу № А35-4076/07 «г» в отношении ОАО «Пригородненское РТП» было завершено конкурсное производство.
 
    Истец, ссылаясь на необходимость оформления прав на земельный участок и возможность размежевания общего земельного участка с кадастровым номером № 46:28:61510003:45, общей площадью 39562 кв.м., на земельные участки с условными кадастровыми номерами: 46:28:6151003:45:3У1, площадью 10771 кв.м. – за Поляковой Т.В., №46:28: 6151003:45:3У2, площадью 22557 кв.м. – за ООО «Пригородненское РТП» и №№ 46:28:1510003:45:3У3, 3У4 – площадью 1669 кв.м. и 4565 кв.м. – за МО «Пригородненский сельсовет», обратилось в суд с требованием  о признании утратившим право собственности ОАО «Пригородненское РТП» на земельный участок с кадастровым номером 46:28:151003, площадью 39562 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Пригородненский сельсовет, сл. Пригородняя, ул. Академика Губкина, д. 4; и признании права собственности ООО «Пригородненское РТП» на земельный участок, расположенный по адресу: сл. Пригородняя, ул. Академика Губкина, д.4, № 46:208:151003:45:3У2, площадью 22557 кв.м., в границах, оговоренных в межевом деле в порядке приватизации.
 
    Требования истца  не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно статье 260 Гражданского кодекса Российской Федерации        лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом  постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
 
    В соответствии со статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Приобретая часть объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, истец не проявил интереса к судьбе земельного участка, на котором расположено данное имущество.
 
    Из пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в пункте 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
 
    Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, требования истца, основанные на ничтожной сделке, противоречат действующему законодательству и являются необоснованными.  
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями  110,  152 - 170, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Пригородненское РТП» о признании утратившим право собственности ОАО «Пригородненское РТП» на земельный участок с кадастровым номером 46:28:151003, площадью 39562 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Щигровский район, Пригородненский сельсовет, сл. Пригородняя, ул. Академика Губкина, д. 4; и признании права собственности  на земельный участок № 46:208:151003:45:3У2, площадью 22557 кв.м., за ООО «Пригородненское РТП» отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пригородненское РТП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
 
            Судья                                                                                        Т.В. ВАЛЕЕВА