Решение от 23 сентября 2010 года №А35-6499/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   К У Р С К О Й   О Б Л А С Т И
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                          Дело № А35-6499/2010
 
    23 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2010 г.   
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания  судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления Росприроднадзора по Курской области
 
    к    открытому акционерному обществу «Курский завод КПД»
 
    о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде
 
    при участии:
 
    от истца:  Евдокимова Е.В. – по доверенности от 12.01.2010г.;
 
    от ответчика: Ельников А.П.- по доверенности №470 от 26.05.2008г.;
 
    Установил: Управление Росприроднадзора по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Курский завод КПД»  о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.  
 
    В судебном заседании 16 сентября 2010 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, возместить,  обязав открытое акционерное общество «Курский завод КПД» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить действия по  восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств в соответствии с проектно-сметной документации рекультивации земельных участков склада ГСМ ОАО "Курский завод КПД" для улучшения условий окружающей среды № 93-10-ПЗ-2010г.
 
    Ответчик заявленные исковые требования не оспорил.
 
 
    Рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области, на основании распоряжения (приказа) руководителя Управления Росприроднадзора по Курской области от 30.03.2010г. за № 32/5/60, была проведена плановая выездная проверка ОАО «Курский завод КПД» в период с 06.04.2010г. по 12.04.2010г. Распоряжением № 32/5/60 от 12.04.2010г. проверка была продлена до16.04.2010г.
 
    12.04.2010г. сотрудниками Курского филиала ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» составлен протокол № П7ГК-1 «О загрязнении земель химическими веществами, производственными отходами и сточными водами», в котором установлено:
 
    1. Из обследованных 37 кв.м. территории склада ГСМ на площади 21 кв.м. (пробная площадка № 1) содержание нефтепродуктов в почве превышает ПДК в поверхностном слое в 2 раза;
 
    2. На обследованной территории, прилегающей к компрессорной, на площади 21 кв.м. (пробная площадка № 3) содержание нефтепродуктов в почве превышает ПДК в поверхностном слое в 2 раза.
 
    16 апреля 2010 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора  по   Курской  области  Разиньковым  И.В.   был составлен расчет платы за ущерб от загрязнения земель химическими веществами, который определен в соответствии с «Порядком определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами», утвержденным Роскомземом 10.11.1993г. и Минприроды РФ 18.11.1993г. и составил 181334 руб. 76 коп.
 
    21.04.2010г. истцом в адрес открытого акционерного общества «Курский завод КПД» была направлена претензия  с требованием в месячный срок в добровольном порядке   возместить ущерб в сумме 181334 руб. 76 коп., причиненный окружающей природной среде в результате загрязнения земельного участка нефтепродуктами.
 
    Ссылаясь на то, что  по истечении указанного в претензии срока ущерб уплачен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства,  суд приходит  к выводу о том,  что исковые требования обоснованные и подлежат  удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Как следует из материалов дела, по распоряжению Управления Росприроднадзора по Курской области от 30.03.2010г. за № 32/5/60,сотрудниками Курского филиала ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» проведена плановая проверка загрязнения почв нефтепродуктами на территории  ОАО «Курский завод КПД». По результатам проверки было установлено превышение содержание нефтепродуктов в почве на территории склада ГСМ и территории, прилегающей к компрессионной.
 
    Следовательно, материалами дела подтверждено нанесение вреда окружающей среде.
 
    Как следует из п.1 ст.1079 ГК РФ, для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава гражданского правонарушения включающего в себя: неправомерность деяния лица (действие или бездействие), причиненный вред, причинную связь межу совершенным деянием и наступившим вредом.
 
    Совокупность представленных доказательств свидетельствует о наличии состава гражданского правонарушения. 
 
    Истцом был составлен расчет платы за ущерб от загрязнения земель химическими веществами, ответчику  предложено в добровольном порядке уплатить нанесенный ущерб.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
 
    В силу части 3 статьи 77 этого же Закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
 
    Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен статьей 78 Закона N 7-ФЗ, в части 1 которой указано, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
    Таким образом, требования истца является законным и обоснованным и подлежащими удовлетворению. 
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 16,  110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд    
 
 
    Р  Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области удовлетворить.
 
    Обязать открытое акционерное общество «Курский завод КПД» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить действия по  восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств в соответствии с проектно-сметной документации рекультивации земельных участков склада ГСМ ОАО "Курский завод КПД" для улучшения условий окружающей среды № 93-10-ПЗ-2010г.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Курский завод КПД», г.Курск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                  С.И. Хмелевской