Дата принятия: 12 августа 2010г.
Номер документа: А35-6496/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Курск Дело № А35-6496/2010
12 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Торговый Дом «Внешторгсервис»
к
ООО «Софа»
о взыскании 23 295 рублей 57 копеек
при участии представителей сторон:
от истца: Севрюкова Е.И. – по доверенности от 25.01.2010 года;
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Внешторгсервис» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Софа» задолженности по договору б/н от 04.09.2006 годав сумме 23 295 рублей 57 копеек, в том числе 22 973 рубля 99 копеек долга и 321 рубль 58 копеек неустойки.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
Представитель ответчикавсудебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещен арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.
Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
установил:
Согласно заключенному 04.09.2006 года между сторонами договору б/н, истец обязался передать в адрес ответчика товар, а ответчик принять и оплатить его в течение 7 дней с момента получения товара согласно накладной (п.1.1., 4.3. договора).
Во исполнение условий договора истец в период с 26.01.2006 года по 25.12.2009 года поставил в адрес ответчика обусловленный договором товар по товарным накладным, копии которых имеются в материалах дела, на сумму 369 675 рублей 07 копеек.
Истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 22 973 рубля 99 копеек.
В качестве доказательства наличия задолженности ответчика в сумме 22 973 рубля 99 копеек истцом представлены следующие документы: договор б/н от 04.09.2006 года, товарные накладные, акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009 года, платежные документы, согласно которым ответчик произвел частичную оплату товара.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор поставки, в силу которого покупатель должен был оплатить товар в срок и порядке, предусмотренном данным договором (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил возражений по существу иска, а также доказательств оплаты поставленного в его адрес товара в полной сумме.
Задолженность ответчика в сумме 22 973 рубля 99 копеекподтверждается следующими документами, копии которых имеются в материалах дела: договором б/н от 04.09.2006 года, товарными накладными.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты товара, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании долга в заявленной истцом сумме.
Исковые требования о взыскании неустойки в размере 321 рубль 58 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, если имеется письменное соглашение о взыскании неустойки.
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты полученного товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В связи с тем, что поставленный товар не был оплачен ответчиком в установленный в договоре срок, что подтверждается материалами дела, суд считает правомерными требования истца о взыскании пени в размере 321 рубль 58 копеек, за период с 19.05.2010 года по 02.06.2010 года, согласно расчету истца: 22 973 рубля 99 копеек (размер задолженности ответчика) х 0,1 % (предусмотренный договором размер неустойки) х 14 дней.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Внешторгсервис» 23 295 рублей 57 копеек, в том числе 22 973 рубля 99 копеек долга и 321 рубль 58 копеек неустойки,а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Н.А. Рудакова
