Решение от 02 августа 2010 года №А35-6492/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   К У Р С К О Й   О Б Л А С Т И
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                          Дело № А35-6492/2010
 
    02 августа 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2010 года
 
    полный текст решения изготовлен  02 августа 2010 года
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания  судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    отделение вневедомственной охраны при ОВД по Октябрьскому  району Курской области
 
    к ФГУ «Территориальный фонд геологической информации по Центральному федеральному округу» в лице Курского филиала
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии:
 
    от истца: Ефремов И.В. - по доверенности от 01.02.2010г.;
 
    от ответчика: Галуян А.Н. - руководитель филиала.
 
    Установил: отделение вневедомственной охраны при ОВД по Октябрьскому  району Курской области  обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Курскому филиалу ФГУ «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Центральному федеральному округу» о взыскании с ответчика задолженность в сумме 8 931 руб. 74 коп. по договорам от 15.10.2002, 16.07.2007г. и расходов по оплате госпошлины.
 
    До рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство об уточнении надлежащего ответчика по делу - ФГУ «Территориальный фонд геологической информации по Центральному федеральному округу» в лице Курского филиала. Заявленное ходатайство судом с учетом мнения лиц удовлетворено.
 
    В судебном заседании 27 июля 2010 года истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик заявленные исковые требования оспорил, сославшись на их незаконность и необоснованность.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    15 октября 2002 года и 16 июля 2007г. между Истцом - Отделением вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Октябрьскому району Курской области (далее - ОВО при ОВД по Октябрьскому району) и Ответчиком -Курским филиалом Федерального государственного учреждения «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Центральному федеральному округу» (далее - КФ ФГУ «ТФИ по Центральному федеральному округу»), в лице руководителя Галуяна Александра Николаевича, были заключены договоры об охране объектов подразделением вневедомственной охраны № 4 и технической эксплуатации приборов б/н.
 
    Письмо №114 от 29.09.2009г. ФГУ «Территориальный фонд геологической информации по Центральному федеральному округу» в лице Курского филиала    уведомил истца о расторжении договора  от 15 октября 2002 года с 01.01.2010г. Оплату за январь-февраль 2010 года не производил.
 
    В связи с прекращением оплаты оказанных услуг  и в  целях недопущения накопления задолженности   ФГУ «ТФИ по Центральному федеральному округу» в лице Курского  филиала за услуги охраны, ОВО при ОВД по Октябрьскому району их оказание было прекращено с 02.03.2010г., а действие договора приостановлено, о чем сообщено ответчику в письме № 36 от 02.03.2010г.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг за январь-февраль 2010 года, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости  частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статьям 779, 781 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.  В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    В соответствии с п. 29 заключенного договора №4 от 15 октября 2002 года ФГУ «Территориальный фонд геологической информации по Центральному федеральному округу» в лице Курского филиала вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при выполнении двух условий – письменного уведомления об этом другой стороны договора за 15 дней и выплате неустойки в размере утроенной суммы ежемесячных расходов, предусмотренных  перечнем (сметой).
 
    Ссылка истца на фактическое оказание услуг ответчику в январе-феврале 2010 года и в связи с этим наличие задолженности за январь-февраль 2010г. не может быть признана судом обоснованной, так как истец был уведомлен об отсутствии у ответчика намерения  принимать  и оплачивать услуги с 01.01.2010 года.
 
    Вместе с тем, ответчик, предупредив заблаговременно (более чем за 15 дней) о расторжении договора, не выполнил подпункт б пункта 29 договора №4 от 15 октября 2002 года о выплате неустойки в размере утроенной суммы ежемесячных расходов, предусмотренных  перечнем (сметой). Таким образом, ответчиком взятые на себя обязательства по договору №4 от 15.10.2002г. выполнены не в полном объеме.
 
    Согласно перечню к договору №4 от 15.10.2002г. сумма за охрану в месяц составляет 3 164 руб. 15 коп. Таким образом, утроенная сумма ежемесячных расходов составляет 9 492 руб. 45 коп.
 
    Поскольку истец просил взыскать с ответчика только 6 728 руб. 30 коп., то на основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию  в рамках требований истца   6 728 руб. 30 коп.  в качестве неустойки в счет утроенной суммы ежемесячных расходов, предусмотренных  перечнем (сметой).
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2 203 руб. 44 коп.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Так как договор №4 от 15.10.2002г. признан судом расторгнутым с 01.01.2010 года, и, соответственно отсутствует обязанность ответчика по оплате услуг за январь-февраль 2010г.,   то взыскание пени за просрочку платежей за январь-февраль 2010 года не обосновано и не подлежит удовлетворению.
 
    На основании  изложенного, требования истца о взыскании cответчика задолженности в сумме 6 728 руб. 30 коп. и пени в сумме 2 203 руб. 44 коп.   подлежат частичному удовлетворению.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании статей  309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 65, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования отделение вневедомственной охраны при ОВД по Октябрьскому  району Курской области  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с федерального государственного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Центральному федеральному округу» в лице Курского филиала  в пользу  отделение вневедомственной охраны при ОВД по Октябрьскому  району Курской области задолженность в сумме 6 728 руб. 30 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с федерального государственного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Центральному федеральному округу» в лице Курского филиала  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме   1506 руб.  60 коп.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                 С.И. Хмелевской