Определение от 09 октября 2014 года №А35-645/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
 
Определение
 
 
    г. Курск
 
    09 октября 2014 года
 
Дело № А35-645/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 07 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Рыжаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    временного управляющего Когана Р.И. об определении размера суммы процентов по вознаграждению временного управляющего  в сумме 627 802 руб. 00 коп.
 
    по настоящему делу по заявлению
 
    ООО «ИнвестЗащита» (ИНН 5753057005, ОГРН 1115753002507)
 
    о признании  ООО «Хлебороб»  (ИНН 4614004484, ОГРН 1104614000105,  место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 307017, Курская обл, Мантуровский р-н, Стужень с, Центральная ул, 80)    
 
    несостоятельным (банкротом),
 
    при участии:
 
    от уполномоченного органа: Амелина Г.П. по доверенности от 18.11.2013;
 
    от управляющего: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от должника: не явился, извещен надлежащим образом;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Временный управляющий  Коган Р.И. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об определении размера суммы процентов по вознаграждению временного управляющего  в сумме 627 802 руб. 00 коп.  по настоящему делу по заявлению  ООО «ИнвестЗащита» (ИНН 5753057005, ОГРН 1115753002507) о признании  ООО «Хлебороб»  (ИНН 4614004484, ОГРН 1104614000105,  место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 307017, Курская обл, Мантуровский р-н, Стужень с, Центральная ул, 80)      несостоятельным (банкротом).
 
    В судебном заседании судом в порядке, предусмотренном статьями 20.6, 20.7  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", рассматривается вопрос обоснованности заявленных требований.
 
    От Когана Р.М. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
 
    Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявление Когана Р.М.  рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора,  не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.
 
    Представитель Федеральной налоговой службы заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению.
 
    От конкурсного управляющего Молотова Е.Ю. поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления Когана Р.И.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
 
    Арбитражный управляющий просит Арбитражный суд Курской области взыскать с должника 627 802 руб. 00 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего, ссылаясь на балансовую стоимость  активов должника по состоянию на 01.01.2014 в размере 238 901 тыс. руб. и п. 10 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно п. 10 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей определяется  в размере  триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.
 
    Вместе  с тем,  при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
 
    Если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 АПК РФ отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.
 
    Кроме того, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
 
    Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".
 
    Согласно представленным в Арбитражный суд Курской области конкурсным управляющим сведениям, у конкурсного управляющего имеются серьезные основания полагать, что у конкурсного управляющего есть серьезные сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, имущество должника не инвентаризировано, оценка не проведена.
 
    Поскольку уполномоченным органом и конкурсным управляющим представлены сведения, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов возможно  отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, невозможно точно определить действительную стоимость, суд приостанавливает  рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства. Ходатайство конкурсного управляющего Е.Ю.Молотова о приостановлении производства по рассмотрению заявления временного управляющего Когана Р.И.  об определении размера суммы процентов по вознаграждению временного управляющего  в сумме 627 802 руб. 00 коп. по настоящему делу по заявлению  ООО «ИнвестЗащита» о признании ООО «Хлебороб» несостоятельным (банкротом), подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 18, 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 6, 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление конкурсного  управляющего Е.Ю.Молотова о приостановлении производства по рассмотрению заявления временного управляющего Когана Р.И.  об определении размера суммы процентов по вознаграждению временного управляющего  в сумме 627 802 руб. 00 коп. по настоящему делу по заявлению  ООО «ИнвестЗащита» о признании ООО «Хлебороб» несостоятельным (банкротом), удовлетворить.
 
    Приостановить производство по рассмотрению заявления временного управляющего Когана Р.И. об определении размера суммы процентов по вознаграждению временного управляющего  в сумме 627 802 руб. 00 коп. по настоящему делу по заявлению ООО «ИнвестЗащита» (ИНН 5753057005, ОГРН 1115753002507) о признании  ООО «Хлебороб»  (ИНН 4614004484, ОГРН 1104614000105, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 307017, Курская обл, Мантуровский р-н, Стужень с, Центральная ул., 80) несостоятельным (банкротом).
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в срок, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
 
    Судья                                                                             А.И.Шумаков