Определение от 24 октября 2014 года №А35-6446/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
 
Определение
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Курск
 
    24 октября 2014 года
 
Дело № А35-6446/2014
 
Резолютивная часть объявлена 22 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Натальи Александровны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залогиной Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Давыдовой Галины Анатольевны
 
    к        Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области
 
    третьи лица: Администрация Курской области,
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация города Курска
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца: Горбунов О.В. - по довер. от 02.08.2014 №2,
 
    от ответчика: Котлярова И.С. - по довер. от 08.08.2012 №46/2012-13,
 
    от третьих лиц: не явились, уведомлены.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Давыдова Галина Анатольевна (Курская обл., Курский р-н, д. Щетинка, ОГРНИП 304461108300020, ИНН 461100001908) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Курской области о признании кадастровой стоимости земельного участка 46:29:102112:17, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для производственных целей, площадью 7288 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 126-а по состоянию на 01.01.2011, равной его рыночной стоимости в размере 4 679 941 руб., и об обязании филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка 46:29:102112:17 категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для производственных целей, площадью 7288 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 126-а, установленной по состоянию на 01.01.2011, в размере 4 679 941 руб.
 
    Через канцелярию суда от истца поступили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и письменное пояснение по делу, документы приобщены.
 
    Через канцелярию суда от третьего лица Администрации города Курска поступило мнение на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель ответчика оставил вопрос об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда. Ходатайство удовлетворено, мнение приобщено.
 
    Через канцелярию суда от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило мнение на иск, мнение приобщено.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования и ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, возражал относительно необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по основаниям, указанным в письменных пояснениях.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 АПК РФ).
 
    В исковом заявлении, среди прочего, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Предметом требований ИП Давыдовой Г.А. по настоящему делу является кадастровая стоимость (пересмотр кадастровой стоимости) принадлежащего истцу земельного участка общей площадью 7288 кв.м с кадастровым номером 46:29:102112:17.
 
    При этом из заявления ИП Давыдовой Г.А. следует, что кадастровая стоимость в размере 14 017 447 руб. 68 коп. установлена в соответствии с результатами кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 №15-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области».
 
    Вопросы, связанные с государственной кадастровой оценкой, урегулированы в главе III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ). В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
 
    Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
 
    Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
 
    Решения комиссии могут быть оспорены в суде.
 
    Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.
 
    Данные изменения были внесены Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ и вступили в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 22.07.2014 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 22.07.2014).
 
    Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Курской области 22.07.2014 года.
 
    Тем самым, для целей регулирования спорных правоотношений применению подлежит законодательство Российской Федерации, действующее по состоянию на 22.07.2014.
 
    Таким образом, подлежащим применению для целей регулирования спорных правоотношений, федеральным законом предусмотрено право физических и юридических лиц оспорить кадастровую стоимость земельных участков, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
 
    Вместе с тем, обязательным условием для возникновения у юридического лица права на обращение в компетентный государственный суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка является обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
 
    Судом установлено, что истец в такую комиссию не обращался. Истец данное обстоятельство не отрицает, ссылаясь на то, что поскольку законодатель понимает под «индивидуальным предпринимателем» особый статус физического лица, позволяющий ему заниматься предпринимательской деятельностью, то для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
 
    Указанный довод истца судом отклоняется как необоснованный на основании нижеследующего.
 
    Глава 3 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правовой статус граждан (физических лиц) и выделяет отдельную категорию граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
 
    В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
    При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (пункт 3 статьи 23).
 
    Кроме того, согласно письменному мнению Управления Росреестра по Курской области, представленному в материалы дела, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федеральный закон от 21.07.2014 №225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие требования к комиссии, применяются с момента принятия уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков, предпринимательского сообщества, входящим в состав комиссии, порядка представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации. В настоящее время Росреестром, который является уполномоченным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, не принят нормативный акт, регулирующий вышеназванные положения. Таким образом, комиссия созданная при Управлении Росреестра по Курской области в настоящее время правомочна и осуществляет прием заявлений об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.
 
    По смыслу вышеприведенных норм права, законодатель связывает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с самим фактом обращения заявителя в соответствующую комиссию.
 
    Поскольку установленный законом порядок досудебного урегулирования спора истцом не соблюден, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (в суд общей юрисдикции с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Федеральным законом от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами»).
 
    Государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная согласно платежному поручению № 1715 от 16.07.2014, подлежит возврату истцу из федерального бюджета (с приложением подлинного платежного документа) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение искового заявления, подлежит возврату ему из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Давыдовой Галине Анатольевне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., уплаченной платёжным поручением №1715 от 16.07.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (через Арбитражный суд Курской области).
 
 
    Судья                                                                                    Н.А. Песнина