Решение от 27 сентября 2010 года №А35-6438/2010

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск
 
    27 сентября 2010 года                                                                   Дело № А35-6438/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Руднева Олега Петровича
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Волобуеву Андрею Михайловичу
 
    о взыскании задолженности в сумме 128321 руб. 64 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился (уведомлен);
 
    от ответчика: не явился (уведомлен)
 
 
    Индивидуальный предприниматель Руднев Олег Петрович (далее по тексту – истец, ИП Руднев О.П.) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Волобуева Андрея Михайловича (далее по тексту – ИП Волобуев А.М., ответчик) задолженности за отпущенное по договору от 30.04.2009 № 2ИП топливо в сумме 128321 руб. 64 коп.
 
В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, представил документальные доказательства, которые приобщены к материалам дела, также представил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие.
    Ходатайство удовлетворено судом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил.
 
    Определение суда возвращено с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем, в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, об изменении места нахождения ответчик истца и суд не уведомлял.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Таким образом, ответчик извещен по правилам п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.
 
    Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрению дела по существу по имеющимся в материалах дела документам.
 
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:
    30.04.2009 между ИП Рудневым О.П. и ИП Волобуевым А.М. был заключен договор поставки ГСМ № 2ИП, согласно которому ИП Руднев О.П. обязался в течение срока действия договора передавать в собственность  ИП Волобуева А.М. ГСМ (товар) – дизельное топливо ГОСТ 305-82 по цене 14 руб./литр (без НДС), складывающимся на день получения товара покупателем, а ИП Волобуев А.М. в силу заключенного договора взял на себя обязанности принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном п. 3 договора.
 
    В соответствии с п.3.1 договора оплата товара покупателем осуществляется в денежной форме по 100% предоплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    В соответствии с вышеуказанным договором, истец отпустил в адрес ответчика ГСМ по товарным накладным от 31.05.2009 № 11; от 15.06.2009 № 113; от 30.06.2009 № 126, от 31.07.2009 № 128; от 31.10.2009 № 291.
 
    Как следует из искового заявления, задолженность по оплате  полученного товара ответчик погасил частично в сумме 106317 руб. 24 коп.
 
    Указанные обстоятельства привели к образованию задолженности ИП Волобуева А.М. перед ИП Рудневым О.П.  в общей сумме 128321 руб. 64 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.08.2009  и другими представленными в материалы дела документами.
 
    29.04.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 128321 руб. 64 коп., урегулировав тем самым образовавшийся спор мирным путем, однако оплаты ответчиком оказанных услуг не последовало.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору послужило основанием для обращения ИП Руднева О.П. в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ИП Волобуева А.М. задолженности за поставленные ГСМ в сумме 128321 руб. 64 коп.
 
    Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения купли-продажи товара.
 
    В силу статей 307, 309, 454  Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре.
 
    В связи с тем, что ответчиком стоимость поставленного товара  по договору поставки ГСМ № 2ИП от 30.04.2009 в полном объеме своевременно не оплачена, задолженность подтверждается актом сверки расчетов от 20.08.2009 и иными материалами дела,  требования истца о взыскании основного долга в сумме 128321 руб. 64 коп. признаются судом правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме.
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 314, 454 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л         :
 
    Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Волобуева Андрея Михайловича в пользу индивидуального предпринимателя Руднева Андрея Михайловича задолженность в сумме 128321 рубль 64 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4850 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца в срок, не превышающий двух месяцев – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Е.А. Волкова